ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

26 травня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/5079/22	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Ясенової Т.І. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Головко О.В.,     
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року (суддя – Прасов О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
                                                        ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1  до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, в якому позивач просить суд: 
визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області щодо невиплати ОСОБА_1 матеріального забезпечення у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за період з 01.10.2021 по 10.11.2021 за рахунок коштів Фонду соціального страхування України; 
зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальне забезпечення у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за період з 01.10.2021 по 10.11.2021 за рахунок коштів Фонду соціального страхування України.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області щодо не здійснення фінансування заяви-розрахунку Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, направленої 22.07.2022, для надання матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області вчинити дії по здійсненню фінансування заяви-розрахунку Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, направленої 22.07.2022, для надання матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_1 . В іншій частині позовної заяви відмовлено.
Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просило суд скасувати рішення  суду першої інстанції та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що створення медичного висновку про тимчасову непрацездатність з подальшим формуванням електронного листка непрацездатності сімейним лікарем на підставі закордонних документів є необґрунтованим, допомога по тимчасовій непрацездатності за таким випадком не надається. 
Зазначає, що між позивачем та відповідачем не виникають правовідносини з приводу виплати йому матеріального забезпечення, а отже позивачу не надано право на стягнення матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності) за рахунок коштів Фонду соціального страхування.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12ААВ за №077908 за результатами 25.02.2021 первинного огляду ОСОБА_1 встановлена безтерміново ІІ група інвалідності за загальним захворюванням.
Згідно з записами у Трудовій книжці НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 15.09.2009 працює сторожем у Комунальній установі «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради, згодом Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради.   
Державною установою «Республіканський науково-практичний центр онкології та медичної радіології ім. М.М. Александрова» Міністерства охорони здоров`я Республіки Білорусь було видано Листок непрацездатності серії АЮ №2503210 про те, що ОСОБА_1 у період з 01.10.2021 по 10.11.2021 був непрацездатним.
На підставі копій медичних документів та згідно результатів засідання лікарсько-консультаційної комісії ТОВ «Багатопрофільна клініка Святого Миколая» від 12.11.2021 за №440/441, лікар ОСОБА_2 оформила два медичних висновки про тимчасову непрацездатність (МВТН) в електронній системі охорони здоров`я (ЕСОЗ) від 12.11.2021 за категорією «Захворювання або травма загального характеру» зі встановленою відміткою про тимчасову непрацездатність, що виникла за кордоном:
- МВТН №ТНЕ8-ЕН8К-8ТХХ-ВКВ2 на підставі якого сформовано первинний ЕЛН №1503569-2002774785-1 за період з 01.10.2021 по 30.10.2021;
- МВТН №3М9Х-5А82-73Т6-45А2 на підставі якого сформовано ЕЛН №1503569 2002775934-1 за період з 31.10.2021 по 10.11.2021 як продовження ЕЛН №1503569 2002774785-1.
Страхувальником, Комунальним некомерційним підприємством «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, 22.07.2022 направлено заяву-розрахунок на здійснення матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування України.
Заступником начальника відділу перевірки обґрунтованості видачі листків непрацездатності Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області ОСОБА_3 проведена перевірка обґрунтованості видачі листків непрацездатності №1503569-2002774785-1, №1503569 2002775934-1. Перевірка проводилась на підставі звернення страхувальника Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради від 27.07.2022 за №1188/01-07.
Результатом вказаної перевірки є Акт №5 від 28.07.2022, в якому зазначено, що випадок тимчасової непрацездатності застрахованої особи ОСОБА_1 не є гострим або загостренням хронічного захворювання, застрахована особа не мала направлення Комісії Міністерства охорони здоров`я України з питань направлення громадян для лікування за кордон, а, отже, створення медичних висновків про тимчасову непрацездатність з подальшим формуванням електронного листка непрацездатності сімейним лікарем ТОВ «Багатопрофільна клініка Святого Миколая» на підставі закордонних документів є необґрунтованим.
У листі відповідача від 14.07.2022 за №Л-77/02-08-1697 на адресу позивача зазначено, зокрема: «… Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області розглянуто Ваш лист щодо оплати електронних листків непрацездатності, та в межах компетенції повідомляємо наступне. … У Вашому випадку захворювання триває з листопада 2020 року, з 01.10.2021 Ви самостійно й цілеспрямовано звернулись до «Республіканського науково-практичного центру онкології та медичної радіології ім. Н.Н. Александрова» (Республіка Бєларусь) для обстеження й подальшого лікування, яке тривало з 01.10.2021 по 10.11.2021 та підтверджено видачею листка непрацездатності серії АЮ №2503210 за цей період. Таким чином, Ваш випадок не є гострим або загостренням хронічного захворювання, Ви також не мали направлення Комісії МОЗ з питань направлення громадян для лікування за кордон, отже створення медичного висновку про тимчасову непрацездатність з подальшим формуванням електронного листка непрацездатності Вашим сімейним лікарем на підставі закордонних документів є необґрунтованим, допомога по тимчасовій непрацездатності за таким випадком не надається. …».
Позивач вважає таку відмову протиправною, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами. Розмір зазначеної допомоги обчислюється сумарно та надається застрахованій особі в повному обсязі незалежно від кількості днів відпустки, фактично використаних до пологів.
За приписами ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам здійснюється робочими органами Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду. Підставою для фінансування страхувальників робочими органами Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами. Робочі органи Фонду здійснюють фінансування страхувальників протягом десяти робочих днів після надходження заяви.
Страхувальник відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.
Статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що терміни «застрахована особа» та «страхувальники» вживаються в цьому Законі у значеннях, наведених у Законі України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Застрахована особа фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок; страхувальники роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок (ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що у публічні правовідносини з Фондом соціального страхування вступає не застрахована особа, а страхувальник.
Матеріальне забезпечення у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності виплачується працівникові роботодавцем за рахунок отриманого від Фонду соціального страхування матеріального забезпечення.
Тобто, Фонд має обов`язок забезпечувати фінансування матеріального забезпечення роботодавця, який, у свою чергу, повинен спрямувати отримані кошти на виплату працівнику допомоги по вагітності та пологах.
При цьому Фонд не має будь-яких обов`язків перед працівником щодо надання страхових виплат (матеріального забезпечення).
В контексті обставин даної справи суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_1 є застрахованою особою, а Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради - страхувальником, отже саме останньому належить право вимоги у спірних правовідносинах.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06.10.2020 в адміністративній справі № 712/13983/17.
Крім того, за приписами ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті.
Судом першої інстанції вищенаведених вимог процесуального закону не дотримано, питання щодо залучення до справи належного позивача судом не вирішувалося, згода позивача на її заміну іншою особою судом першої інстанції не з`ясовувалася, після пред`явлення позову Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради не вступило до участі в справі як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору.
Враховуючи, що питання заміни неналежної сторони у справі може бути вирішено тільки на певній стадії розгляду справи в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки під час розгляду справи встановлено, що позивач не є стороною спірних публічних правовідносин, а тому права останнього не підлягають судовому захисту.
За вказаних обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області - задовольнити.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року - скасувати.
Відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      О.В. Головко