Ухвала
08 травня 2023 року
м. Київ
справа № 128/3054/20
провадження № 61-5382ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Проценко Анна Олексіївна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Надольська Ольга Андріївна, про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 10 листопада 2020 року звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 02 грудня 2022 року зупинив провадження у справі до припинення перебування відповідача               ОСОБА_6 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Вінницький апеляційний суд постановою від 11 січня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Шеремет Г. А., який діє в інтересах   ОСОБА_1 , залишив без задоволення, ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2022 року про зупинення провадження залишив без змін.
10 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року у вказаній справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:                   1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову         у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Ухвали суду щодо зупинення провадження у справі зазначені у пункті 14 частини першої статті 353 ЦПК України оскаржуються в суді апеляційної інстанції та не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.
Тобто, за змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ухвали суду першої інстанції та постановлені за результатами їх перегляду судові рішення апеляційного суду з питань щодо зупинення провадження у справі не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, ухвала Вінницького районного суду Вінницької області            від 02 грудня 2022 року та постанова Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року щодо зупинення провадження у справі, не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись частиною другою статті 394 ЦПК України Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області              від 02 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Проценко Анна Олексіївна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Надольська Ольга Андріївна, про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                              І. В. Литвиненко  
 
А. І. Грушицький
 
Є. В. Петров