УХВАЛА

26 квітня 2023 року 
м. Київ

справа №990/74/23
адміністративне провадження №П/990/74/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М., 
розглянувши заяву про самовідвід судді Блажівської Наталії Євгенівни від розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, 
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі також - Позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої ради правосуддя (надалі також - Відповідач, ВРП), в якому він просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 23 березня 2023 року №247/0/15-23 «Про визнання відсутності порушення вимог щодо несумісності начальником відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора Ущапівським Я.В.» і направити на повторний розгляд до Вищої ради правосуддя.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цього позову, який зареєстрований 25 квітня 2023 року за №П/990/74/23, визначено наступний склад колегії суддів: Блажівська Н.Є. - головуючий суддя (суддя-доповідач); судді: Білоус О.В., Желтобрюх І.Л., Шишов О.О., Яковенко М.М.
До відкриття провадження у справі суддя Блажівська Н.Є., з посиланням на положення пункт 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -    КАС України) подала заяву про самовідвід.
Заяву судді Блажівської Н.Є. про самовідвід обґрунтовано тим, що 30 вересня 2019 року Президентом України прийнято Указ №720/2019 «Про призначення    О.Блажівської членом Вищої ради правосуддя», яким відповідно до статті 131 Конституції України та статей 5, 9 і 16 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» її рідну сестру ОСОБА_2 призначено членом Вищої ради правосуддя. Отже, з 2019 року її сестра працює членом ВРП, яка є суб`єктом владних повноважень, до якого заявлено цей позов. Окрім того, за змістом оскаржуваного рішення від 23 березня 2023 року №247/0/15-23 член ВРП Блажівська О.Є. приймала участь у його прийнятті.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для самовідводу судді Блажівської Н.Є., Суд звертає увагу на таке. 
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
- якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право на справедливий суд, згідно із цією нормою «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом». Зміст наведеної статті дає підстави для висновку, що одним з важливих складових елементів справедливого правосуддя є принцип «незалежності та безсторонності судді» при розгляді справи у судовому провадженні, тобто його неупередженості.
Також слід зазначити, що принцип неупередженості (об`єктивності) судді є другим в переліку принципів (першим встановлено незалежність), визначених Бангалорськими принципами поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року. Згідно з цими Принципами об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. При цьому, за змістом пункту 2.5 Бангалорських приципів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Отже, головна мета відводу (самовідводу) - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.
Зважаючи на те, що рідна сестра судді ОСОБА_3 - Блажівська Оксана Євгенівна є членом ВРП (суб`єкт владних повноважень до якого заявлені позовні вимоги), а також ураховуючи те, що оскаржуване рішення від 23 березня 2023 року №247/0/15-23 прийнято за участі члена ВРП Блажівської О.Є. (що підтверджується доданою до позовної заяви його копією), не згода з яким й зумовила звернення позивача до суду з цим позовом, будь-яке прийняте судом за участі судді Блажівської Н.Є. судове рішення щодо цієї позовної заяви, в тому числі в порядку, передбаченому статтями 169-171 КАС України (зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відкриття провадження в адміністративній справі та інше), на цьому етапі судового провадження може сприйнятись як легітимний привід вважати відповідне судове рішення необ`єктивним та викликати у стороннього спостерігача, а також у суспільства в цілому чи сторін у справі, сумнів в неупередженості суду.
З метою гарантування розгляду справи неупередженим та незалежним судом, виконання передбачених КАС України завдань та зважаючи на положення процесуального законодавства щодо неможливості судді брати участь у розгляді адміністративної справи, заяву про самовідвід судді Блажівської Н.Є. від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії необхідно задовольнити. 
Відповідно до частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Керуючись частиною першою статті 36, статтею 40 КАС України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді Блажівської Н.Є. про самовідвід.
Відвести суддю Блажівську Н.Є. від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для заміни члена колегії суддів для розгляду цієї справи в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                            Н.Є. Блажівська
Судді                                                                                О.В. Білоус 
І.Л. Желтобрюх
О.О. Шишов
М.М. Яковенко