Ухвала 
 
10 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 686/17562/22
 
провадження № 61-5836ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Луспеника Д. Д., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Драпчуком Сергієм Миколайовичем,                                на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року                    у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, третя особа - Національна академія аграрних наук України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації                             за невикористану відпустку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку                      з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2022 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України (далі - ДП «ДГ «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла НААН України), третя особа - Національна академія аграрних наук України (далі - НААН України), про стягнення заборгованості                                  по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків                              їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області                      від 17 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ДП «ДГ «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці                          імені В. М. Ремесла НААН України на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 50 388,83 грн, середній заробіток за весь час затримки при звільненні у розмірі 944 976,66 грн, грошову компенсацію                         за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 2 549,95 грн, компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 18 593,24 грн.
Стягнуто з ДП «ДГ «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці                          імені В. М. Ремесла НААН України на користь держави судовий збір у розмірі 15 247,63 грн. 
Рішення суду звернуто до негайного виконання.
 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу ДП «ДГ «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці                          імені В. М. Ремесла НААН України задоволено частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області                         від 17 січня 2023 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та судового збору змінено.
Стягнуто з ДП «ДГ «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці                          імені В. М. Ремесла НААН України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 30 000 грн.
Стягнуто з ДП «ДГ «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці                          імені В. М. Ремесла НААН України на користь держави судовий збір у розмірі 1 015,32 грн.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його                           представником - адвокатом Драпчуком С. М., на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, третього пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої                   статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права                    у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення                                ОСОБА_1 вказує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного                                   у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц, що був застосований апеляційним судом в оскаржуваній постанові (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Драпчуком С. М., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк                    та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачену пунктом 2                       частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, та необхідність перевірки доводів заявника касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, третя особа - Національна академія аграрних наук України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Драпчуком Сергієм Миколайовичем, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року.
 
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/17562/22.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 09 червня 2023 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник