УХВАЛА

05 квітня 2023 року 
м. Київ

справа №640/24983/19
адміністративне провадження №Зв/990/30/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 640/24983/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач) про:
- визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України від 14 листопада 2019 року № 1498 ц про звільнення з посади прокурора;
- поновлення на посаді прокурора відділу підготовки матеріалів організаційного забезпечення діяльності (Секретаріат) Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Департаменту кадрової роботи та державної служби Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 18 листопада 2019 року;
- стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 18 листопада 2019 року і до моменту фактичного поновлення на роботі;
- стягнення з Генеральної прокуратури України на користь позивачки вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Першої кадрової комісії від 29 жовтня 2019 року № 6 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора». Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України про звільнення позивачки з посади та з органів прокуратури від 14 листопада 2019 року № 1498 ц. Поновлено позивачку на рівнозначній посаді прокурора відділу підготовки матеріалів організаційного забезпечення діяльності (Секретаріат) Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Департаменту кадрової роботи та державної служби Генеральної прокуратури України з 18 листопада 2019 року. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 19 листопада 2019 року до дати фактичного поновлення на роботі, у порядку та за алгоритмом визначеним постановами Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року, якою затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, та № 1155 від 11 грудня 2019 року "Про умови оплати праці прокурорів", яка набрала чинності 16 січня 2020, з урахуванням пункту 3 Розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" № 113-IX. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Верховний Суд постановою від 08 червня 2022 року скасував рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року; ухвалив нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про поновлення на роботі відмовив.
03 квітня 2023 року позивачка звернулася до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 640/24983/19 за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 
Зазначила, що приводом для звернення до суду з цією заявою є Рішення Конституційного Суду України від 01 березня 2023 року № 1-р(ІІ)/2023 у справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (щодо гарантій незалежності прокурора). 
Просить Верховний Суд залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року, а касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на ці судові рішення- без задоволення.
Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Відповідно до частини першої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. 
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (частина друга статті 365 КАС України).
Зваживши на наведені положення процесуального закону Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі №  640/24983/19 за виключними обставинами відповідає вимогам статті 364 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись статтями 361-366 Кодексу адміністративного судочинства України,       

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 640/24983/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про поновлення на роботі.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №  640/24983/19. 
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу надіслати також копію заяви про перегляд за виключними обставинами судового рішення та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя                                                                                                                                                                                                                     Л.О. Єресько