УХВАЛА

18 квітня 2023 року
м. Київ

справа №640/30349/21
адміністративне провадження №К/990/11926/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Державного університету інфраструктури та технологій на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 у справі №640/30349/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТБІЛД" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа - Міністерство культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
03.04.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного університету інфраструктури та технологій на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 у справі №640/30349/21.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. 
Частиною 6 вказаної статті передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.
Однак подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України  до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Проте, скаржник до касаційної скарги не додав належної кількості копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи (для позивача), та не додав документа про сплату судового збору.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого  законом  на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої  статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір становить 1 розмір  прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 3 частини другої  статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить            200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позов подано до суду в 2021 році і він містив одну вимогу немайнового характеру.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік"  встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2270,00 грн.
Отже, за подання цієї касаційної скарги має бути сплачений судовий збір в розмірі  4540,00 грн (2270*200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів          ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102 
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)          37993783 
Банк отримувача          Казначейство України(ЕАП) 
Рахунок отримувача          UA288999980313151207000026007 
Код класифікації доходів бюджету          22030102 
Призначення платежу          *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до частини другої    статті 332 КАС України    до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених    статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення                                                  статті 169 цього Кодексу      (залишення позовної заяви без руху).
За таких обставин, відповідно до правил статей    169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду однієї копії касаційної скарги та документа про сплату судового збору в розмірі 4540,00 грн.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей    169,    330,    332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державного університету інфраструктури та технологій на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 у справі №640/30349/21 - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду однієї копії касаційної скарги та документа про сплату судового збору в розмірі 4540,00 грн.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                              А. Ю. Бучик

Судді:                                                                                                       А. І. Рибачук

                                                                                                                 С. Г. Стеценко