СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року                                         м. Харків                        Справа № 922/1192/22  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В. , суддя  Мартюхіна Н.О.
за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І., 
за участю представників: 
від позивача - ЩЕРБАХА Роман - на підставі Ордеру Серії ЗП № 65045 від 18.04.2023р.; 
від 1-го відповідача - не з`явився; 
від 2-го відповідача - не з`явився;
від третьої особи - КУЛИБАБА Вадим - на підставі наказу №858 К від 14.07.2021р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Київ, (вх. №533 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2023р. у справі №922/1192/22 (суддя Бринцев О.В., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту - 13.02.2023р.) 
за позовом:  ОСОБА_1 , м.Київ, 
до 1-го відповідача: Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ", м.Харків, 
до 2-го відповідача: Акціонерного товариства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ", м. Харків, 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фонду державного майна України, м. Київ,
про визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ" (надалі - АТ "Укренергомашини") та до Акціонерного товариства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (надалі - АТ "Завод "Електроважмаш") про визнання недійсним рішень позачергових спільних загальних зборів АТ "Укренергомашини" та АТ "Завод "Енерговажмаш", які були прийняті 21.12.2021р.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що вказаними рішеннями було порушено його право на управління товариством. Стверджує, що ці загальні збори були скликані неповноважною особою (акціонером, який володіє часткою понад 10% акцій, а не наглядовою радою, як це передбачено законом та статутом); що збори були проведені у спосіб, який не відповідає закону (дистанційно, а не очно); що були проведені спільні збори двох підприємств (а не одного, як це передбачено законом) та що всупереч вимог закону про проведення цих зборів він, позивач, не був повідомлений персонально.
Рішенням господарського суду Харківської області від 07.02.2023р. у справі №922/1192/22 в позові відмовлено повністю.
Відповідні висновки місцевого господарського суду з посиланням на положення статей 32, 47 Закону України «Про акціонерні товариства» мотивовані тим, що скликання загальних зборів акціонерів АТ "Укренергомашини", які відбулися 21.12.2021р. було здійснено Фондом державного майна України, як повноважною особою. 
Крім того, місцевий господарський суд керуючись положеннями статті 35 Закону України «Про акціонерні товариства», пунктів 23, 24, 41, 42, 45 Тимчасового порядку скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів та загальних зборів учасників корпоративного інвестиційного фонду, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.04.2020р. №19, та Порядком направлення повідомлень та інформації через депозитарну систему України, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 07.03.2017р. №148, зазначив про те, що наявними в матеріалах справи доказами підвтерджується факт належного повідомлення позивача про дистанційне проведення загальних зборів в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, що узгоджується з вимогами статті 35 Закону України «Про акціонерні товариства» та Тимчасового порядку.
Окрім викладеного, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що прийняте на позачергових спільних загальних зборах оскаржуване рішення про внесення змін до Статуту АТ "Укренергомашини" шляхом викладення його в новій редакції жодним чином не порушує прав позивача, як акціонера АТ "Укренергомашини".
ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду Харківської області з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2023р. у справі №922/1192/22 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2023р. у справі №922/1192/22.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що висновок місцевого господарського суду про скликання загальних зборів повноважною особою є помилковим і вчинений при неправильному тлумаченні норм Закону України "Про акціонерні товариства", зокрема статей 52 та 53, та наполягає на тому, що під час скликання та проведення позачергових загальних зборів АТ "Укренергомашини", які відбулися 21.12.2021р., було порушено порядок, встановлений статтею 47 Закону України "Про акціонерні товариства" та розділи VI, VII Тимчасового порядку.
Скаржник вказує, що висновки господарського суду першої інстанції про безпідставність доводів про не повідомлення позивача про проведення загальних зборів є невірними. Апелянт наполягає на тому, що такі висновки суду не відповідають обставинам справи та свідчать про неправильне застосування норм матеріального права - статей 35 та 47 Закону України "Про акціонерні товариства". 
Апелянт наголошує на тому, що йому, як акціонеру АТ "Укренергомашини", не було надіслано персональне повідомлення про проведення позачергових загальних зборів АТ "Укренергомашини", які відбулися 21.12.2021року і це призвело до порушення встановленого статтею 25 Закону України "Про акціонерні товариства" та статтею 116 Цивільного кодексу України права позивача на участь в управлінні товариством. До того ж були відсутні повідомлення та у вимозі не зазначено, що позачергові загальні збори акціонерів будуть проводитись дистанційно.
Що ж стосується тверджень місцевого господарського суду про те, що прийняті на відповідних загальних зборах рішення жодним чином не порушують прав позивача, як акціонера відповідача, оскільки безпосереднє рішення про приєднання АТ "Завод "Електроважмаш" до АТ "Турбоатом" (змінено найменування на АТ "Укренергомашини") було прийнято не 21.12.2021 року, а ще позачерговими загальними зборами АТ "Турбоатом", які відбулися 27.08.2021 року (протокол №28/2021), то слід звернути увагу, що якби у позивача була можливість прийняти участь у відповідних позачергових загальних зборах і переконати акціонерів проголосувати проти прийняття рішень з питань порядку денного таких зборів (затвердження передавального акта, умов конвертації акцій, тощо), то це б дозволило заблокувати відповідний процес приєднання і, відповідно, не зменшити частку належних позивачу акцій. 
Без прийняття рішень, ухвалених 21.12.2021р. відповідними позачерговими зборами, відповідний процес приєднання АТ "Завод "Електроважмаш" до АТ "Турбоатом" (змінено найменування на АТ "Укренергомашини") не міг бути завершений (ст.ст. 83-84 Закону). Таким чином, як вказує апелянт, рішення, прийняті 21.12.2021р. позачерговими загальними зборами акціонерів АТ "Укренергомашини", які були скликані з порушенням вимог законодавства, безпосередньо порушують права позивача, як акціонера АТ "Укренергомашини".
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2023р. у справі №922/1192/22; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2023р. у справі №922/1192/22; встановлено сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на "19" квітня 2023 р. о 16:30 год.
06.04.2023р. третьою особою подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№3865), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2023р. у справі №922/1192/22 залишити без змін. Також, третьою особою подано до апеляційного господарського суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2023р. задоволено заяву представника Фонду державного майна України - Кулибаби Вадима Олександровича, про участь у судовому засіданні "19" квітня 2023 р. о 16:30 год. у справі №922/1192/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2023р., у зв`язку із відпусткою судді Здоровко Л.М., для розгляду справи №922/1192/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.
18.04.2023р. представником апелянта подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2023р. задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - Щербахи Романа Сергійовича, про участь у судовому засіданні "19" квітня 2023 р. о 16:30 год. у справі №922/1192/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 19.04.2023р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2023р. у справі №922/1192/22 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Представник третьої особи заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2023р. у справі №922/1192/22 залишити без змін.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, представники апелянта та третьої особи з`явились в судове засідання та надали пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а представники відповідачів були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а також зважаючи на те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони (стаття 42 Господарського процесуального кодексу України), колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, за відсутності представників відповідачів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є акціонером АТ «Укренергомашини». Позивач є власником 3 шт. простих бездокументарних іменних акцій емітента загальною номінальною вартістю 0,75 грн, що становить частку 0,0000% статутного капіталу АТ «Укренергомашини», що підтверджується випискою ТОВ «Укренергореєстр» від 28.07.2022 року про стан рахунку в цінних паперах на 27.07.2022р. (т.1 а.с.53).
21.12.2021р. було проведено позачергові загальні збори Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», на яких були присутні 15 акціонерів (їх представників), які сукупно є власниками 99,34177% голосуючих акцій від їх загальної кількості, оформлені протоколом №31/2021 (т.1 а.с.72-77).
За наслідками проведення загальних зборів було прийнято рішення про внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його у новій редакції у зв`язку із приєднанням Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» та про підтвердження персонального складу Дирекції Товариства, обраного до приєднання Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» до Товариства.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач - ОСОБА_1 зазначала, що АТ «Укренергомашини» було порушено вимоги статей 35, 47 Закону України «Про акціонерні товариства» щодо порядку скликання загальних зборів, в частині персонального повідомлення акціонерів про проведення 21.12.2021р. позачергових спільних загальних зборів АТ «Укренергомашини» та АТ «Завод «Електроважмаш». 
Крім того, на думку позивача, скликання та проведення спільних позачергових загальних зборів АТ «Укренергомашини» та АТ «Завод «Електроважмаш», які відбулись 21.12.2021р., вчинено з порушенням норм Закону України «Про акціонерні товариства» та Тимчасового порядку скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів та загальних зборів учасників корпоративного інвестиційного фонду, а також з порушенням його прав на участь в управління товариством, що свідчить про незаконність всіх рішень прийнятих на вказаних зборах та є підставою для визнання їх недійсними.
Вказані обставини і стали підставою для звернення 28.07.2022р. ОСОБА_1 до господарського суду Харківської області з позовом до АТ "Укренергомашини" та до АТ "Завод "Енерговажмаш" про визнання недійсним рішень позачергових спільних загальних зборів АТ "Укренергомашини" та АТ "Завод "Енерговажмаш", які були прийняті 21.12.2021р. (т.1 а.с.1-58).
Рішенням господарського суду Харківської області від 07.02.2023р. у даній справі в позові відмовлено повністю, з підстав викладених вище (т.2 а.с.186-199).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судова колегія зазначає, що відповідно до статті 32 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції чинній на момент проведення оскаржуваних загальних зборів) загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.
Загальні збори є річними, а усі інші загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими.
Відповідно до частини першої статті 47 Закону України «Про акціонерні товариства» позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою, зокрема, на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків голосуючих акцій товариства.
Цією ж частиною наведеної статті визначено, що вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі виконавчому органу на адресу за місцезнаходженням акціонерного товариства із зазначенням органу або прізвищ (найменувань) акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного.
Частиною другою та частиною четвертою статті 47 Закону передбачено, що наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання. Позачергові загальні збори акціонерного товариства, які скликаються наглядовою радою, мають бути проведені протягом 45 днів з дати отримання товариством вимоги про їх скликання.
У частині шостій статті 47 Закону вказано, що у разі неприйняття наглядовою радою рішення про скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства, протягом 10 днів з моменту отримання такої вимоги або прийняття рішення про відмову у такому скликанні позачергові загальні збори такого товариства можуть бути проведені акціонерами (акціонером), які подавали таку вимогу відповідно до Закону, протягом 90 днів з дати надсилання такими акціонерами (акціонером) товариству вимоги про їх скликання. Рішення наглядової ради про відмову у скликанні позачергових загальних зборів акціонерів може бути оскаржено акціонерами до суду.
Таким чином, законодавство прямо пов`язує момент появи у акціонера права на проведення зборів з фактом прийняття відмови або не прийняття наглядовою радою рішення взагалі. При цьому, момент появи у акціонера права на проведення зборів, за диспозицією статті 47 Закону, законодавцем не пов`язується з обставиною оскарження відмови.

Матеріали справи свідчать, що Фонд державного майна України звернувся до АТ «Укренергомашини» з листом від 23.09.2021р. №10-17-22280 про проведення позачергових загальних зборів АТ "Укренергомашини" з порядком денним, який серед іншого має містити такі питання: 1. Внесення змін до статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції; 2. Про визначення складу Дирекції Товариства після завершення процедури приєднання. Вказаний лист був отриманий відповідачем-1 24.09.2021р. за вх. №4515 (т.1 а.с.178).
Листом від 01.10.2021р. голова Наглядової ради АТ "Укренергомашини" повідомив Фонд державного майна України про відсутність повноважень у Наглядової ради щодо прийняття рішення про скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонера (т.1 а.с.179).
Таким чином, враховуючи неприйняття Наглядовою радою АТ "Укренергомашини" рішення про скликання позачергових загальних зборів, у Фонду як акціонера, котрий є власником 10 і більше відсотків акцій АТ "Укренергомашини", виникло самостійне право скликання таких зборів. 
У зв`язку з чим Фондом державного майна України було видано наказ "Про забезпечення організації та дистанційного проведення спільних позачергових загальних зборів АТ "Укренергомашини" та АТ "Завод "Електроважмаш" від 18.10.2021р. №1835, яким вирішено прийняти рішення про дистанційне проведення 21.12.2021р. позачергових загальних зборів АТ "Укренергомашини" та АТ "Завод "Електроважмаш" та затвердити проект порядку денного цих зборів (т.1 а.с.180-181).
Тобто, вказане свідчить про скликання загальних зборів акціонерів повноважною особою. Отже, скликаючи за власною ініціативою загальні збори, Фондом державного майна України не було допущено порушення статті 47 Закону України «Про акціонерні товариства».

Щодо посилань апелянта про наявність у Наглядової ради АТ «Укренергомашини» повноважень з підготовки, скликання та проведення загальних зборів, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України «Про акціонерні товариства» наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, здійснює управління акціонерним товариством, а також контролює та регулює діяльність виконавчого органу.
Згідно приписів частини першої статті 53 Закону України «Про акціонерні товариства» члени наглядової ради акціонерного товариства обираються акціонерами під час проведення загальних зборів товариства на строк не більший ніж три роки. Статутом приватного акціонерного товариства може бути передбачено інший строк повноважень наглядової ради, але такий строк не може перевищувати три роки. Якщо у встановлений цим Законом строк загальними зборами не прийняті рішення, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону, повноваження членів наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення загальних зборів.
Положеннями пункту 17.5. Статуту Акціонерного товариства «Укренергомашини» (т.1 а.с.124-155) передбачено, що наглядова рада складається з 5 осіб, включаючи голову наглядової ради. Члени наглядової ради обираються акціонерами під час проведення загальних зборів шляхом кумулятивного голосування на строк 3 роки. У разі не обрання нового складу наглядової ради по закінченню трирічного строку, повноваження членів наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання та проведення загальних зборів, на яких, у тому числі буде обраний новий склад наглядової ради.
Частина п`ята статті 52 Закону України «Про акціонерні товариства» містить імперативну заборону наглядовій раді приймати рішення, крім рішень з питань скликання загальних зборів акціонерного товариства для обрання решти членів наглядової ради, а в разі обрання членів наглядової ради акціонерного товариства шляхом кумулятивного голосування - для обрання всього складу наглядової ради, а саме питань, зазначених у підпунктах 2, 3, 12 та 15 частини другої цієї статті, якщо кількість членів наглядової ради, повноваження яких дійсні, становитиме половину або менше половини її обраного відповідно до вимог закону загальними зборами товариства кількісного складу.
Отже, правомочність наглядової ради приймати рішення з усіх питань, що належить до її компетенції, визначається: по-перше: строком, на який було обрано членів наглядової ради (за загальним правилом не більше трьох років з моменту обрання загальними зборами товариства); по-друге: кількістю членів, повноваження яких є дійсними; по-третє: кількістю членів, що безпосередньо беруть участь у засіданні (кворум).
Як встановлено місцевим господарським судом, наглядова рада АТ «Укренергомашини» була обрана річними загальними зборами ПАТ «Турбоатом», які відбулися 20.04.2017р. терміном на 3 роки (протокол №22). Доказів обрання нових членів наглядової ради після закінчення трирічного терміну матеріали справи не містять. 
З урахуванням вищенаведеного, можна дійти висновку, що станом на день звернення Фонду (23.09.2021р.) про скликання позачергових загальних зборів, наглядова рада припинила свої повноваження та не могла приймати рішення, крім рішень з питань скликання загальних зборів для обрання всього складу наглядової ради. Приймати інші рішення, в тому числі, щодо скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонера, котрий є власником 10 і більше відсотків акцій відповідача, наглядова рада АТ «Укренергомашини» на той час була не уповноважена.
Посилання апелянта на те, що кількісний та якісний склад наглядової ради у 2021 році був достатнім для прийняття легітимних рішень є помилковим, оскільки саме наявність повноважень у членів наглядової ради впливає на можливість прийняття нею (Наглядовою радою) відповідних рішень, що належить до її компетенції.
До того ж, з огляду на обставини справи, наразі не є важливою обставина чи була наглядова рада повноважною на скликання позачергових загальних зборів, оскільки за диспозицією статті 47 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонер набуває права на скликання загальних зборів у випадку не прийняття наглядовою рішення про їх скликання чи прийняття рішення про відмову у скликанні. 
Наразі має місце ситуація, що Наглядова рада на вимогу акціонера рішення про скликання зборів не прийняла.

Щодо повідомлення позивача (апелянта) про скликання та проведення позачергових загальних зборів, судова колегія зазначає наступне.
Частинами 1, 2 статті 35 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів. Повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений наглядовою радою товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.
Законом України від 30.03.2020р. №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» внесено зміни до Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про акціонерні товариства» і передбачено, якщо в силу дії обмежувальних заходів у зв`язку з дією карантину на території України неможливим є проведення загальних зборів акціонерів в порядку, встановленому цим Законом, загальні збори акціонерів можуть бути проведені дистанційно в порядку та строки, визначені тимчасовим порядком дистанційного проведення загальних зборів, затвердженого Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.04.2020р. №19 затверджено Тимчасовий порядок скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів та загальних зборів учасників корпоративного інвестиційного фонду (надалі - Тимчасовий порядок).
Відповідно до пунктів 23-24 розділу V Тимчасового порядку особа, яка скликає загальні збори, затверджує повідомлення про проведення загальних зборів відповідно до вимог Розділу Х цього Порядку. Після прийняття рішення про скликання загальних зборів особа, яка скликає загальні збори, укладає з Центральним депозитарієм договір про надання послуг із дистанційного проведення загальних зборів, яким регулюються відносини щодо порядку та умов надання послуг із дистанційного проведення загальних зборів. Вимоги до такого договору встановлюються пунктом 25 цього Порядку.
Згідно з пунктом 41 Розділу Х Тимчасового порядку повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену особою, яка скликає загальні збори. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про скликання загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.
Пунктом 42 Розділу Х Тимчасового порядку передбачено, що повідомлення про проведення загальних зборів надсилається акціонерам через депозитарну систему України. Такі повідомлення надсилаються акціонерам у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Датою направлення повідомлення про проведення зборів акціонерам є дата виконання особою, яка скликає загальні збори, дій, визначених Порядком направлення повідомлень акціонерам через депозитарну систему України, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 07.03.2017 року №148, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.03.2017 року за №408/30276, необхідних для направлення такого повідомлення.
Акціонерне товариство також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власному веб-сайті інформацію, передбачену пунктом 44 цього Порядку. Акціонерне товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує повідомлення про проведення загальних зборів у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.
Відповідно до пункту 45 Розділу Х Тимчасового порядку направлення повідомлень, визначених цим Порядком, щодо проведення зборів, змін до порядку денного зборів, здійснюється з урахуванням вимог та у строки, встановлені цим Порядком, через депозитарну систему України.
Порядок направлення акціонерним товариством повідомлень акціонерам через депозитарну систему України врегульований Порядком направлення повідомлень та інформації через депозитарну систему України, затверджений рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 07.03.2017 року №148 (надалі - Порядок №148).
Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ Порядку №148 особа, яка направляє повідомлення або іншу інформацію власникам цінних паперів (у тому числі власник цінних паперів, який має відповідний договір з Центральним депозитарієм), забезпечує надання Центральному депозитарію в електронній формі в порядку та відповідно до вимог, встановлених внутрішніми документами Центрального депозитарію, зокрема, розпорядження про направлення повідомлення, повідомлення або іншої інформації, яка направляється.
Згідно з пунктом 2 Розділу II Порядку №148 датою направлення повідомлення або іншої інформації через депозитарну систему України особою, яка направляє повідомлення або іншу інформацію власникам цінних паперів, є дата виконання такою особою дій, визначених пунктом 1 цього розділу (крім випадку відмови Центральним депозитарієм у виконанні розпорядження про направлення повідомлення або іншої інформації через депозитарну систему України з підстав, передбачених внутрішніми документами Центрального депозитарію відповідно до законодавства).
Відповідно до положень пункту 3 Розділу II Порядку №148 Центральний депозитарій у порядку, встановленому внутрішніми документами Центрального депозитарію, не пізніше наступного операційного дня після приймання до виконання від особи, яка направляє повідомлення або іншу інформацію власникам цінних паперів, документів, передбачених пунктом 1 цього розділу, надає в електронній формі депозитарним установам та депозитаріям-кореспондентам, на рахунку (рахунках) в цінних паперах яких (якої/якого) обліковуються цінні папери відповідного випуску емітента, що належать власникам (власнику) цінних паперів, яким (якому) направляється повідомлення або інша інформація: 1) розпорядження про направлення власникам цінних паперів повідомлення або іншої інформації із зазначенням виду повідомлення; копію повідомлення або іншої інформації, отриманої від особи, яка направляє повідомлення або іншу інформацію власникам цінних паперів.
Згідно з положеннями пункту 4 Розділу II Порядку №148 депозитарні установи не пізніше наступного операційного дня після отримання від Центрального депозитарію документів та/або інформації, визначених пунктом 3 цього розділу, забезпечують направлення копії повідомлення або іншої інформації, яка направляється через депозитарну систему України, отриманих від Центрального депозитарію, депонентам, що є власниками цінних паперів, яким направляється повідомлення або інша інформація, одним із таких способів:
1) в електронній формі з адреси електронної пошти для направлення повідомлень або іншої інформації на зазначену в анкеті рахунку в цінних паперах або договорі про обслуговування/відкриття рахунку в цінних паперах адресу електронної пошти депонента;
2) шляхом направлення з номера телефону для направлення повідомлень або іншої інформації текстового повідомлення, що містить порядок ознайомлення з копією повідомлення, на номер контактного мобільного телефону депонента, якому направляється повідомлення або інша інформація, що зазначений в анкеті рахунку в цінних паперах або договорі про обслуговування/відкриття рахунку в цінних паперах.
З наведених положень Порядку №148 вбачається, що порядок повідомлення акціонерів про проведення позачергових загальних зборів, які проводяться дистанційно, має наступні етапи:
1) направлення розпорядження про повідомлення та самого повідомлення про проведення позачергових загальних зборів на адресу Центрального депозитарія особою, яка скликає ці збори;
2) направлення Центральним депозитарієм на адресу депозитарних установ, на рахунку (рахунках) в цінних паперах яких (якої) обліковуються цінні папери відповідного випуску емітента, що належать власникам (власнику) цінних паперів, розпорядження про направлення власникам цінних паперів повідомлення та копії самого повідомлення про проведення позачергових загальних зборів;
3) направлення депозитарними установами копії повідомлення про проведення позачергових загальних зборів власникам цінних паперів.
При цьому, згідно з положенням Тимчасового порядку, датою направлення повідомлення про проведення зборів акціонерам є дата виконання особою, яка скликає загальні збори, дій, необхідних для направлення такого повідомлення, а саме: надання Центральному депозитарію в порядку та відповідно до вимог, встановлених внутрішніми документами Центрального депозитарію, розпорядження про направлення повідомлення та повідомлення, яке направляється.

З наявних в матеріалах справах документів вбачається, що наказом Фонду державного майна України від 18.10.2021р. №1835 затверджено повідомлення про дистанційне проведення 21.12.2021року загальних зборів АТ "Укренергомашини" та АТ "Завод "Електроважмаш" (т.1 а.с.180-181)
Повідомлення про дистанційне проведення 21.12.2021року загальних зборів містить: повне найменування та місцезнаходження відповідача; дату дистанційного проведення позачергових загальних зборів (дата завершення голосування) - 21.12.2021 року з датою завершення голосування до 18:00 год. 21.12.2021 року; дату розміщення бюлетенів для голосування - 20.12.2021 року; дату складання переліку акціонерів, які мають право на участь у спільних позачергових загальних зборах - 15.12.2021 року (станом на 24 год.); проект рішення з питань порядку денного; адресу сторінки на веб-сайті Фонду - http://www.spfu.gov.ua/ua/content/spf-management-povidomlennya-akcioneram.html; порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами під час підготовки позачергових загальних зборів; права акціонерів після отримання повідомлення про проведення позачергових загальних зборів, порядок участі та голосування; контактні дані відповідальних осіб за порядок ознайомлення акціонерів із документами (т.1 а.с.183-185).
В подальшому між ПАТ «Національний депозитарій України» (надалі - Центральний депозитарій) та Фондом державного майна України (надалі - Акціонер) було укладений договір про надання послуг із дистанційного проведення загальних зборів від 15.11.2021р. №136/345, за умовами якого акціонер доручає, а Центральний депозитарій приймає на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати акціонеру послуги з дистанційного проведення загальних зборів АТ «Укренергомашини» (т.1 а.с.203-206).
Також, матеріали справи містять розпорядження про направлення повідомлення через депозитарну систему України всім особам, які є акціонерами на дату, станом на яку складається перелік/реєстр вих.№10-17-24673 від 20.10.2021 року, вх.№596215 від 16.11.2021 року; найменування емітента - АТ "Укренергомашини"; до розпорядження додано файл "Додаток 2. Повідомлення ПЗЗА спільні-21.12.2021.docx". Розпорядження про направлення повідомлення через депозитарну систему України підписано кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи Фонду Єсипенко Л.М. (т.1 а.с.197). 
17.11.2021р. на веб-сайті Національного депозитарію України (https://www.csd.ua/index.php) в розділі "Повідомлення акціонерам через депозитарну систему України" було розміщено повідомлення про дистанційне проведення 21.12.2021р. спільних позачергових загальних зборів АТ "Укренергомашини" та АТ "Завод "Електроважмаш". 
Також, 19.11.2021р. на власному веб-сайті Фонду було розміщено повідомлення про дистанційне проведення позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Укренергомашини" та АТ "Завод "Електроважмаш", які будуть проведені 21.12.2021р.

Наказом Фонду державного майна України від 03.12.2021р. №2166 (з урахуванням змін, внесених наказом від 08.12.2021р. №2201) вирішено: 1) затвердити порядок денний спільних загальних зборів АТ "Укренергомашини" та АТ "Завод "Електроважмаш", які будуть проведені дистанційно 21.12.2021р.; 2) затвердити повідомлення про зміни до проекту порядку денного спільних позачергових загальних зборів (т.1 а.с.186, 196). 
Між ПАТ "Національний депозитарій України" (Центральний депозитарій) та Фондом державного майна України (надалі - Акціонер) був укладений договір від 02.12.2021р. №142/375 про надання послуг з інформаційного та організаційного забезпечення проведення спільних позачергових загальних зборів акціонерного товариства про внесення змін до проекту порядку денного загальних зборів (т.1 а.с.211-213), відповідно до умов якого Акціонер доручає, а Центральний депозитарій приймає на себе зобов`язання надати Акціонеру послуги щодо забезпечення повідомлення акціонерів АТ "Укренергомашини" через депозитарну систему про внесення змін до проекту порядку денного спільних позачергових загальних зборів, проведення яких дистанційно заплановано на 21.12.2021р.
Розпорядженням про направлення повідомлення через депозитарну систему України повідомлення всім особам, які є акціонерами на дату, станом на яку складається перелік/реєстр вих. №10-17-29209 від 08.12.2021р., вх. №610347 від 08.12.2021р. Фондом державного майна України повідомлено про зміни в повідомленні про дистанційне проведення 21.12.2021р. спільних позачергових зборів АТ "Укренергомашини" та АТ "Завод "Електроважмаш".
08.12.2021р. на веб-сайті Національного депозитарію України (https://www.csd.ua/index.php) в розділі "Повідомлення акціонерам через депозитарну систему України" було розміщено повідомлення про зміни до проекту порядку денного спільних позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Укренергомашини" та АТ "Завод "Електроважмаш", які будуть проведені 21.12.2021р.
Також, 10.12.2021р. на власному веб-сайті Фонду державного майна України було розміщено повідомлення про зміни до проекту порядку денного спільних позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Укренергомашини" та АТ "Завод "Електроважмаш"., які будуть проведені 21.12.2021р.
Судом досліджені наявні у вільному доступі офіційні відомості щодо повідомлення про дистанційне проведення Загальних зборів, які були розміщені на веб-сайтах Національного депозитарію України (https://www.csd.ua/index.php) та Фонду (http://www.spfu.gov.ua/), що свідчить про дотримання Фондом вимог статей 35, 47 Закону України «Про акціонерні товариства», Тимчасового порядку та Порядку №148. 

Під час розгляду справи місцевим господарським судом, позивачем було долучено до матеріалів справи договір про обслуговування рахунку в цінних паперах від 05.08.2014р. №2727-ДУ (т.2 а.с.85-86), укладений між ОСОБА_1 (надалі - депонент) та ТОВ "Український енергетичний реєстр" (надалі - депозитарна установа), відповідно до умов якого депонент доручає, а депозитарна установа зобов`язується надавати депоненту послуги щодо відкриття та обслуговування рахунку в цінних паперах, проведення депозитарних операцій за рахунком в цінних паперах на підставі розпоряджень депонента та в інший спосіб, передбачений чинним законодавством України (пункт 1.1. договору).
Виходячи з положень пункту 4 Розділу II Порядку №148 саме на депозитарні установи покладається обов`язок повідомлення депонентам документів, отриманих від Центрального депозитарію, які були надіслані останньому від особи, яка направляє повідомлення або іншу інформацію власникам цінних папері.
Умовами пункту 2.4. укладеного позивачем договору про обслуговування рахунку в цінних паперах від 05.08.2014р. №2727-ДУ передбачено, що депонент зобов`язаний регулярно ознайомлюватися з інформацією, що розміщується депозитарною установою на власному веб-сайті в мережі Інтернет за адресою: www.uer.net.ua. 
Судом досліджена інформація розміщена ТОВ "Український енергетичний реєстр" на власному веб-сайті (https://www.uer.net.ua) та встановлено, що в розділі "Повідомлення акціонерам через депозитарну систему України" 17.11.2021р. та 08.12.2021р. розміщені повідомлення акціонерам про дистанційне проведення 21.12.2021р. спільних позачергових загальних зборів АТ "Укренергомашини" та АТ "Завод "Електроважмаш" (https://uer.net.ua/pdf/uem21122021.pdf) та повідомлення акціонерам про зміни до про порядку денного спільних позачергових загальних зборів АТ "Укренергомашини" та АТ "Завод "Електроважмаш", дистаційне проведення яких було оголошено на 21.12.2021р. (https://uer.net.ua/pdf/uem21122021.pdf).
Отже, вищенаведеним підтверджується факт належного повідомлення позивача (апелянта) депозитарною установою ТОВ "Український енергетичний реєстр" про дистанційне проведення Загальних зборів в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, що узгоджується з вимогами статті 35 Закону України «Про акціонерні товариства» та Тимчасового порядку.
Таким чином, доводи апелянта про те, що його, як акціонера, не було повідомлено про проведення загальних зборів і їх дистанційне проведення є безпідставними та спростовуються вищевикладеними обставинами.
Судова колегія зауважує, що необхідно відрізняти поняття вчинення дій по повідомленню по проведенню загальних зборів у відповідності до законодавства та поняття обізнаності особи, що знаходиться поза межами відповідальності особи, яка вчиняє дії по повідомленню і пов`язане перш за все з суб`єктивною поведінкою особи, яка бажає бути повідомленою (обізнаною).
Також, колегія суддів відхиляє посилання апелянта на той факт, що вимога Фонду державного майна України не містила посилання на дистанційне проведення загальних зборів, оскільки стаття 47 Закону України «Про акціонерні товариства» не містить обов`язку вказувати у вимозі про проведення позачергових загальних зборів інформацію про очний або дистанційний порядок їх проведення. А відсутність в листі-вимозі посилання на Тимчасовий порядок не свідчить автоматично про очний порядок їх проведення.
Разом із тим, згідно з положеннями пункту 43 Тимчасового порядку. саме в повідомленні про проведення загальних зборів має бути зазначено, що такі збори відбуватимуться дистанційно. Повідомлення про дистанційне проведення загальних зборів було затверджено відповідним наказом і в подальшому було опубліковане Центральним депозитарієм України та Фондом на своїх офіційних веб-сторінках у відповідних розділах.

Щодо тверджень апелянта про те, що прийнятими рішеннями позачергових загальних зборів були порушені його права та законні інтереси, судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання порушенням.
Згідно з частиною 2 статті 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 15.01.2020р. у справі №924/645/18, при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.
Колегія суддів зазначає, що акціонер не може оскаржити будь-яке рішення будь-яких зборів чи наглядової ради тільки через наявність у нього статусу акціонера без обґрунтування, чим саме оспорюване ним рішення органу управління акціонерного товариства порушує його права та/або законні інтереси. При цьому посилання в обґрунтування позовних вимог про визнання недійсними рішень наглядової ради та/або загальних зборів акціонерів на порушення корпоративних прав на участь в управлінні товариством свідчить про загальний, абстрактний характер таких порушень. Такі посилання позивача є недостатніми для висновку про доведеність факту порушення його прав та/або інтересів спірними рішеннями.
Так, з метою отримання судового захисту шляхом визнання недійсними саме рішень наглядової ради та/або рішень загальних зборів акціонер не може абстрактно та загально посилатися на порушення свого права на участь в управлінні, а має обґрунтувати конкретне несправедливе обмеження (порушення) його безпосередніх прав чи інтересів прийнятими рішеннями, що оскаржується, а також співмірність обраного способу захисту (відновлення становища, яке існувало до прийняття оскаржуваного рішення) зі стверджуваним порушенням. Таке обґрунтування повинно міститись у позовній заяві (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06.10.2022р. у справі №922/2013/21).
Натомість, в позовній заяві позивач лише посилався на порушення його корпоративних прав на участь в управлінні товариством, що свідчить про загальний, абстрактний характер таких порушень, та не обґрунтував конкретне несправедливе обмеження (порушення) його безпосередніх прав чи інтересів прийнятими рішеннями загальних зборів.
Лише у поданій 09.12.2022р. до господарського суду Харківської області відповіді на відзив (т.2 а.с.72-84) позивач зазначав, що прийнятті з порядку денного рішення, зокрема, про внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції та про визначення складу Дирекції Товариства після завершення процедури приєднання, порушують його права, оскільки внаслідок процедури приєднання частка позивача в статутному капіталі 1-го відповідача зменшиться у зв`язку зі збільшенням статутного капіталу АТ «Укренергомашини».
В апеляційній скарзі апелянт зазначав, що якби в нього була можливість прийняти участь у відповідних позачергових загальних зборах і переконати акціонерів проголосувати проти прийняття рішень з питань порядку денного таких зборів, то це б дозволило заблокувати відповідний процес приєднання і, відповідно, не зменшити частку належних позивачу акцій. Без прийняття рішень, ухвалених 21.12.2021р. року відповідними позачерговими зборами, відповідний процес приєднання АТ «Завод «Електроважмаш» до АТ «Турбоатом» (змінено найменування на АТ «Укренергомашини») не міг бути завершений (ст.ст. 83-84 Закону України «Про акціонерні товариства»).
Проте, як вірно зазначено місцевим господарським судом, на спірних Загальних зборах, не приймалося рішення про приєднання АТ «Завод «Електроважмаш» до АТ «Укренергомашини», а лише приймалось рішення про внесення змін до Статуту АТ "Укренергомашини" шляхом викладення його в новій редакції у зв`язку з приєднанням АТ "Завод "Електроважмаш".
Так, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.08.2021р. №1005-р було погоджено реорганізацію АТ "Завод "Електроважмаш" шляхом приєднання до АТ "Турбоатом".
Рішення про приєднання АТ "Завод "Електроважмаш" до АТ "Турбоатом" (змінено найменування на АТ "Укренергомашини") було прийнято позачерговими загальними зборами АТ "Турбоатом", які відбулися 27.08.2021р. (Протокол №28/2021), про що свідчить інформація з веб-сайту Фонду державного майна України.
Отже, рішення про приєднання АТ «Завод «Електроважмаш» до АТ «Укренергомашини» було прийнято майже за чотири місяці до проведення спільних позачергових загальних зборів, а вже 21.12.2021р. на Загальних зборах були приведені у відповідність установчі документи (Статут) АТ «Укренергомашини» у зв`язку з приєднанням АТ «Завод «Електроважмаш».
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками господарського суду першої інстанції, що прийняте на загальних зборах рішення не порушує прав позивача, як акціонера 1-го відповідача, оскільки законодавством чітко визначена процедура приєднання одного акціонерного товариства до іншого акціонерного товариства, а також які рішення повинні прийматися під час її проведення.
Викладені у апеляційній скарзі твердження про порушення прав є гіпотетичними, умовними та абстрактними і не можуть беззаперечно свідчити про обставини порушення прав позивача. Отже, позивачем належним чином не обґрунтовано та не доведено порушення його прав як акціонера відповідача прийнятими 21.12.2021р. рішеннями загальних зборів.
Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020р. у справі №924/641/17, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: 1) невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; 2) порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; 3) позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах (див. Постанову).
Матеріали справи свідчать, що 21.12.2021р. відбулися загальні збори, які були проведені відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та Тимчасового порядку. Голосування на дистанційних позачергових загальних зборах проведено у строки, визначені пунктами 83, 86 Тимчасового порядку, за результатами реєстрації акціонерів був наявний кворум та з усіх питань порядку денного цих зборів акціонерами прийняті відповідні рішення. 
Фондом державного майна України були вжиті заходи відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та Тимчасового порядку для забезпечення скликання та проведення загальних зборів, жодних порушень вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та статуту АТ «Укренергомашини» під час процедури скликання та проведення загальних зборів, а також прав позивача прийнятими рішеннями на цих зборах не встановлено. 
Вказане виключає обставини для визнання оскаржуваного у даній справі рішення позачергових загальних зборів недійсним.
Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. 
Відповідно до вимог статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 86 цього ж кодексу визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Статтею 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права. Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються наявними в матеріалах справи документами та вчинені при довільному тлумаченні наявних між сторонами правовідносин і норм права.
З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства, фактичним обставинам справи, а рішення відповідає вимогам статті 236 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2023р. у справі №922/1192/22 без змін.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає, що оскільки в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, то судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 13, 73, 74, 77, 86, 129, 240, 269, 270, п.1, ч.1 ст.275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2023р. у справі №922/1192/22 залишити без змін.
Повний текст постанови складено   01.05.2023р. 

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                    О.В. Плахов

Суддя                                                                                           В.В. Лакіза  

Суддя                                                                                           Н.О. Мартюхіна