ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року 
м. Київ

справа №2-а-4536/11
адміністративне провадження № К/990/31139/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В.,  Рибачука А.І., 
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №2-а-4536/11
за позовом  ОСОБА_1 
до Яворівської міської ради Львівської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 
про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень
за касаційною скаргою   ОСОБА_3 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 (колегія у складі: головуючого судді Кухтея Р.В., суддів Шевчук С.М., Шинкар Т.І.),-
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2011 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до Яворівської міської ради Львівської області, за участі третьої особи ОСОБА_2 , в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Яворівської міської ради Львівської області від 12.08.2011 №344.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016, в задоволенні позову відмовлено.
3. Постановою Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №2а-4536/11 постанову Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 залишено без змін.
4. 04.08.2020 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Луки Тараса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2015.
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Луки Тараса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2015 у справі № 2-а-4536/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.
6. Відмовляючи у відкритті, апеляційний суд зазначив, що є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення на це саме судове рішення, а тому на підставі пункту 3 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на вищезазначене судове рішення суду апеляційної інстанції, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
8. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що позов до Яворівського районного суду Львівської області подавав не ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 , в інтересах якого по довіреності діяв його син - ОСОБА_3 .
Апеляційну та касаційну скарги на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2015 подавав не ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 , в інтересах якого по довіреності діяв його син - ОСОБА_3 .
Щодо апеляційної скарги, що подавалась у серпні 2020 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду, за результатами перевірки якої і прийнята оскаржувана ухвала, то така подавалась після смерті ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , як правонаступником (спадкоємцем), тобто іншою особою, яка право на апеляційне оскарження у даній справі не використовувала, тобто в даному випадку суд апеляційної інстанції вирішував питання щодо відкриття (відмову у відкритті) апеляційного провадження за скаргою іншої особи.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9.    09.11.2022 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
10. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Рибачук А.І.,  Тацій Л.В.
11. Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2022 касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 2-а-4536/11 за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.
12. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.11.2022, у строк встановлений судом, скаржник надіслав до суду документ про сплату судового збору.
13. Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі за вищевказаним позовом.
14. Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 18.05.2023.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
16. Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
17. КАС України також визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.
18. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
19. Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25.12.1997 № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11 - рп/2012).
20. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129), (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11 - рп/2012).
21. Перегляд судових рішень, зокрема, в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).
22. Разом з тим, частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
23. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
24. З аналізу пункту 3 частини першої статті 299 КАС України вбачається, що використана законодавцем конструкція "є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення" є чіткою та не викликає множинного розуміння, а тому правила пункту 3 частини першої статті 299 КАС України не підлягають обмеженню в застосуванні.
25. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №331/926/14-а(2а/331/195/2017).
26. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд посилався на пункт 3 частини першої статті 299 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
27. Так, з матеріалів справи вбачається, що у вересні 2011 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Яворівської міської ради Львівської області, за участі третьої особи ОСОБА_2 , в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Яворівської міської ради Львівської області від 12.08.2011 №34.
28. Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2015 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Х сесії (шостого скликання) Яворівської міської ради Львівської області за №344 від 12.08.2011 «Про надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0095 га для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1 » відмовлено.
29. Не погоджуючись з постановою Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2015 ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
30. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2015 по справі № 2-а-4536/11 (провадження № 2а/460/7/15) - без змін.
31. Постановою Верховного суду від 31.07.2019 у справі №2а-4536/11 постанову Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 залишено без змін.
32. 04.08.2020 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Луки Тараса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2015.
33. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.09.2022 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Луки Тараса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2015 у справі № 2-а-4536/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.
34. З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.
35. Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду апеляційної інстанції не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено наявність ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 (а не ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 ) залишено без задоволення, а постанову Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2015 залишено без змін, що в силу положень пункту 3 частини першої статті 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а тому апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.
36. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
37. Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.  

 

Судді	С.Г. Стеценко Л.В. Тацій   А.І. Рибачук