УХВАЛА

05 червня 2023 року 
м. Київ
справа №620/6428/22
адміністративне провадження №К/990/13769/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Пасічник С.С., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі                       № 620/6428/22 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Городнянське лісове господарство» (Державного підприємства «Городнянське лісове господарство») до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022.
17.04.2023 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС Укарїни).
На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому відповідач звернувся до Суду з клопотання про продовження строку для сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 620/6428/22.
Крім цього, скаржник зазначив, що підставою для відкриття касаційного провадження є пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи, що необхідно відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. 
Суд звертає увагу відповідача на те, що у випадку посилання скаржником на пункт 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, як на підставу касаційну оскарження, скаржнику необхідно навести нормативно-правове обґрунтування відступлення від правового висновку, застосованого до спірних правовідносин, проте скаржник зазначив фактичні оставини справи, а належних обґрунтувань Суду не надано.
Таким чином, скаржнику необхідно зазначити належне обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Враховуючи наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі № 620/6428/22 задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 620/6428/22 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
І.А. Васильєва 
 С.С. Пасічник ,
Судді Верховного Суду