ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року 
м. Київ

справа №807/168/18
адміністративне провадження № К/9901/9457/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М., 
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал-Стар» 
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 
у справі №807/168/18 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал-Стар» 
до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Ужгородському районі, 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, -  Руськокомарівська сільська рада, 
про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування витягу,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Термал-Стар» 05.03.2018 (далі - ТОВ «Термал-Стар»)  звернулося з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Ужгородському районі, в якому просило:
1.1. визнати протиправними дії відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області по застосуванню коефіцієнта що характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф - 2,0 для земельної ділянки кадастровий номер 2124881802:08:003:0032; 
1.2. скасувати витяг № 187/0/192-18 від 30.01.2018 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 2124881802:08:003:0032; 
1.3. зобов`язати відділ в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки номер 2124881802:08:003:0032 із застосуванням коефіцієнта що характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф - 0,5;
1.4. визнати протиправними дії відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгекадастру в Закарпатській області по застосуванню коефіцієнта що характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф - 2,0 для земельної ділянки кадастровий номер 2124881802:08:003:0031; 
1.5. скасувати витяг № 192/0/192-18 від 30.01.2018 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 2124881802:08:003:0031; 
1.6. зобов`язати відділ в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 2124881802:08:003:0031 із застосуванням коефіцієнта що характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф - 0,5.
2. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 позов задоволено повністю.
2.1. Визнано протиправними дії відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області по застосуванню коефіцієнта що характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф - 2,0 для земельної ділянки кадастровий номер 2124881802:08:003:0032.
2.2. Скасовано витяг №187/0/192-18 від 30.01.2018 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 2124881802:08:003:0032.
2.3. Зобов`язано відділ в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки номер 2124881802:08:003:0032 із застосуванням коефіцієнта що характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф - 0,5.
2.4. Визнано протиправними дії відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгекадастру в Закарпатській області по застосуванню коефіцієнта що характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф - 2,0 для земельної ділянки кадастровий номер 2124881802:08:003:0031.
2.5. Скасовано витяг № 192/0/192-18 від 30.01.2018 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 2124881802:08:003:0031.
2.6. Зобов`язано відділ в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 2124881802:08:003:0031 із застосуванням коефіцієнта що характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф - 0,5.
2.7. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 39766716) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Термал-Стар» (код ЄДРПОУ 32123738) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 10 572,00 (десять тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні) грн. 00 коп.
3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні фактичні обставини: 
4.1. ТОВ «Термал-Стар» є орендарем земельних ділянок площами 4,1759 га та 0,1066 га, відповідно до договору оренди землі від 16.07.2009, укладеного з Руськокомарівською сільською радою.
4.2. Відповідно до п. 1.1 даного договору, Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельні ділянки житлової забудови та комерційного призначення, які знаходиться в с. Нижнє Солотвино, урочище "Деренівка" Ужгородського району Закарпатської області.
4.3. Пунктом 2.3 Договору визначено, що земельні ділянки передається в оренду як землі житлової забудови та комерційного призначення. Пунктом 2.4 вказаного договору нормативна грошова оцінка земельних ділянок на момент підписання договору становить 385853,25 грн.
4.4. Між Руськокомарівською сільською радою та ТОВ «Термал-Стар» 12.01.2015 укладено додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 16.07.2009, згідно якого сторони (орендодавець та орендар) погодилися внести зміни до Договору. Зокрема, пункт 2.4 розділу 2 Договору викласти в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 1327146,75 грн.
4.5. Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області були виготовлені та надані позивачу витяги від 30.01.2018 № 187/0/192-18 та № 192/0/192-18, в яких коефіцієнт функціонального використання земель застосовано на рівні 2,00.
5. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки станом на лютий 2018, жодних змін у видах цільового використання орендованих ТОВ «Термал-Стар» земельних ділянок не відбувалося, а отже у позивача відсутні підстави для подання заяви відповідачу про внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру та розроблення нової технічної документації на земельні ділянки, які перебувають у користуванні позивача. Також вказує, що жодним нормативним актом не передбачено скасування, оновлення та/або обов`язок користувачів (орендаторів) земельних ділянок заміни кодів цільового використання землі, внесених до Державного земельного кадастру згідно Українського класифікатора цільового використання землі.
6. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції, не погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки при визначенні нормативної грошової оцінки земель застосування коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки (Кф) із значенням 2,0, відбувається за тих умов, коли у відомостях Державного земельного кадастру відсутні дані про код цільового призначення земельної ділянки, визначений у відповідності до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548. Також зазначив, що відповідач позбавлений права самостійно визначати цільове призначення земельних ділянок у випадку наявності у Державному земельному кадастрі застарілої інформації з Українського класифікатора цільового використання землі або відсутності коду класифікації видів цільового призначення відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
7. Позивачем - ТОВ «Термал-Стар», подано касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в якій просить його скасувати і залишити в силі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.10.2018. 
7.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права. Зазначає, що суд апеляційної інстанції невірно застосував дію Наказу міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №486 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів», який набрав чинності з 01.01.2017 до земельних ділянок, нормативна грошова оцінка, яких проведена до цієї дати. Позивач вказує на те, що законодавством не передбачено скасування, оновлення та/або обов`язок користувачів (орендаторів) земельних ділянок заміни кодів цільового використання землі, внесених до Державного земельного кадастру згідно Українського класифікатора цільового використання землі. На переконання суб`єкта господарювання, затверджена рішенням відповідної ради нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності.
8. У відзиві на касаційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 залишити без змін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
9. Під час розгляду касаційної скарги колегія суддів суду касаційної інстанції враховує приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
10. Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 №1378-IV (далі - Закон №1378-IV) нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.
11. Згідно з частинами 1 та 2 статті 20 Закону №1378-IV за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.
Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
12. Відповідно до статті 193 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) державний земельний кадастр це єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.
13. Таким чином, кадастр має забезпечувати необхідною інформацією органи державної влади та органи місцевого самоврядування, зацікавлені підприємства, установи та організації, а також громадян з метою регулювання земельних відносин, раціонального використання та охорони земель, визначення розміру плати за землю та цінності земель у складі природних ресурсів, контролю за використанням і охороною земель, економічного та екологічного обґрунтування бізнес-планів та проектів землеустрою.
14. Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель» від 23.07.2010 №548, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за №1011/1806, передбачено класифікацію видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів.
15. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.12.2016 за №1647/29777, затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів (далі - Порядок №489).
16. Відповідно до пункту 3 вказаного наказу № 489 нормативний акт набирає чинності з дня його офіційного опублікування і застосовується з 01.01.2017.
17. Таким чином, в даному випадку, Порядок №489 є чинним нормативно-правовим актом, застосування якого є обов`язковим для територіальних органів Держгеокадастру при наданні витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, та який в силу вимог чинного законодавства визначає процедуру проведення нормативно грошової оцінки земельних ділянок населених пунктів.
18. Інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є затверджені генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани територій, відомості Державного земельного кадастру, дані інвентаризації земель та державної статистичної звітності (пункт 3 Розділу І Порядку №489) .
19. В основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель (пункт 1 Розділу ІІ Порядку №489).
20. Згідно з пунктами 3, 5 Розділу ІІ Порядку №489 коефіцієнт Кф - це коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки та встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року №548.
21. Додатком 1 до Порядку, який має назву "Коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф)" визначено дві примітки наступного змісту:
1. Для земельних ділянок, інформація про які не внесена до відомостей Державного земельного кадастру, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0.
2. У разі якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0.
22. Отже, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що видача витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки не передбачає можливість вибору суб`єктом владних повноважень на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, оскільки є єдиним законодавчо закріпленим варіантом поведінки відповідача при оформленні даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки. Визначення у витязі коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) є обов`язковим і розмір цього коефіцієнту має відповідати Порядку №489.
23. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі № 817/1780/17.
24. Таким чином, з 01.01.2017 визначення Кф знаходиться у прямій залежності від коду Класифікації видів цільового призначення земель, відомості про який містяться у Державному земельному кадастрі. У разі відсутності таких відомостей при розрахунку нормативної грошової оцінки має застосовуватись Кф 2,0. Внесення даних до Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок здійснюється за заявою власника або користувача.
25. Як встановлено судами попередніх інстанцій, у витягах №187/0/192-18 від 30.01.2018 та №192/0/192-18 від 30.01.2018 був відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель, визначений на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, як того вимагає пункт 5 Порядку №489.
26. Отже, витяг відповідачем сформовано з урахуванням примітки 1 до таблиці "Коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф)" додатку 1 до Порядку № 489. Саме цією приміткою передбачено застосування для земельних ділянок, якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), із значенням 2,0.
27. До того ж, відповідачем коефіцієнт функціонального використання Кф не розраховувався та не коригувався, цей коефіцієнт визначений у додатку 1 таблиці Класифікації Наказу №489.
28. Твердження позивача, викладені в касаційні скарзі, про те, що Порядок №489 повинен застосовуватися до процедур нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, які будуть проводитися з 01.01.2017 і не передбачає жодних коригувань раніше проведених нормативно грошових оцінок земель не ґрунтуються на положеннях законодавства, а тому не беруться судом до уваги.
29. Колегія суддів відхиляє посилання скаржника, що законодавством не передбачено скасування, оновлення та/або обов`язок користувачів (орендаторів) земельних ділянок заміни кодів цільового використання землі, внесених до Державного земельного кадастру згідно Українського класифікатора цільового використання землі, оскільки в силу приписів статті 26 Закону №3613-VI саме власнику земельної ділянки або землекористувачу надано право на внесення змін до Державного земельного кадастру, натомість, посадові особи Держгеокадастру не наділені законодавчо правом на здійснення певних коригувань за власною ініціативою. Відтак, землекористувач і несе певний тягар негативних для себе наслідків у разі, якщо відомості Державного земельного кадастру не приведені у відповідність вимогам чинного законодавства з його вини.
30. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вірно встановив обставини справи та прийшов до правильного висновку, що оскільки у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код класифікації видів цільового призначення вказаної земельної ділянки, Держгеокадастром правомірно застосований коефіцієнт функціонального використання Кф - 2,0, як того вимагає Порядок №489, а доводи касаційної скарги зазначених висновків судів не спростовують.
31. З огляду на викладене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні рішення судом апеляційної інстанції і погоджується з його висновками у цій справі.
32. Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал-Стар» залишити без задоволення.
Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Головуючий суддя                                                                                          В.М. Шарапа

Судді                                                                                                              А.А. Єзеров

                                                                                                              С.М. Чиркін