УХВАЛА
Іменем України
04 травня 2023 року
м. Київ
справа №159/130/22
провадження №51-2561ск23 
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянула скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року і 
встановила:
як убачається з матеріалів провадження ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року задоволено клопотання прокурора та змінено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід із застави на тримання під вартою строком на 60 днів, до 08.06.2023 включно.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року, вищевказану ухвалу місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, заставодавець ОСОБА_4 оскаржила їх у касаційному порядку.
Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень і вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Згідно з ч. 4 ст. 331 КПК України ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Крім того, ч. 5 ст. 422-1 КПК України передбачено, що ухвала апеляційного суду
за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, ухвала Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року переглядалась у порядку апеляційної процедури. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 
18 квітня 2023 року вказану ухвалу місцевого суду залишено без змін.
Оскарження у касаційному порядку таких ухвал кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Таким чином, зазначені судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга обвинуваченого подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає, що  ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Ураховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
 
постановила:
відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 
11 квітня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 квітня 
2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                     ОСОБА_3