ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2023 р.           Справа№ 927/914/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Кравчука Г.А.
суддів:            Коробенка Г.П. 
          Козир Т.П. 
 
при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився  
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області, м. Прилуки
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2021 (повний текст складено 01.11.2021)
у справі № 927/914/21 (суддя Шморгун В.В.)
за позовом Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області, м. Прилуки
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Лайт", м. Львів
про стягнення 237 619,20 грн,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст і підстави позовних вимог.
У серпні 2021 року до Господарського суду Чернігівської області звернулось Комунальне підприємство "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області (далі - позивач , КП "Прилукитепловодопостачання") з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Лайт" (далі - відповідач, ТОВ "Прайм Лайт") про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 237   619,20 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товарів № 73 від 15.04.2021 в частині передачі товару з використанням скретч-карток/талонів на пальне (дизельне паливо) у кількості 9520 л на загальну суму 237 619,20 грн. Оскільки позивач неодноразово не зміг отримати на погоджених сторонами  заправних станціях дизельне паливо з використанням талонів позивача через їх блокування, КП  "Прилукитепловодопостачання" звернулось до ТОВ "Прайм Лайт" із вимогою повернути попередню оплату розмірі 237 619,20 грн, яка залишились невиконаною.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2021 у справі №     927/914/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд виходив з того, що позивач не довів факту непоставки палива з вини відповідача та наявність підстав для повернення суми попередньої оплати, не надав суду належних та достатніх доказів, які підтверджують неможливість отримання дизельного палива на підставі отриманих саме від відповідача талонів, саме у кількості 9520 літрів та саме під час терміну дії цих талонів.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, КП "Прилукитепловодопостачання" 19.11.2021 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2021 у справі №     927/914/21 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції не було враховано, що відповідач залишив без відповіді направлену на його адресу претензію, не надав обґрунтованих пояснень щодо неможливості заправки автомобілів позивача.  
Також апелянт зазначав про неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю товарів № 73 від 15.04.2021 в частині передачі товару з використанням скретч-карток/талонів на пальне (дизельне паливо) у кількості 9520 л на загальну суму 237 619,20 грн. 
Заявлені у справі клопотання та результати їх розгляду.
В апеляційній скарзі позивач просив апеляційний господарський суд приєднати додаткові докази до матеріалів справи, а саме акт приймання-передачі талонів на пальне від 20.04.2021 та копії талонів.
Обґрунтовуючи подання додаткових доказів до суду апеляційної інстанції, позивач зазначив, що вказані додаткові докази не було надано до юридичного відділу підприємства позивача при підготовці позовної заяви.
Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 124, пунктів 1, 3 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 7, 13 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів на стадії апеляційного провадження за відсутності визначених ст. 269 Господарського процесуального кодексу України підстав для їх прийняття, тобто без наявності належних доказів неможливості їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від заявника, фактично порушує принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, адже у такому випадку суд створює одному учаснику справи більш сприятливі, аніж іншим умови в розгляді конкретної справи.
З огляду на приписи ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, зазначені докази (які не були подані до суду першої інстанції) не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки позивач не довів наявність (з наданням відповідних доказів) винятковості цього випадку та неможливості подання цих доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті. 
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 справу №     927/914/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Козир Т.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №     927/914/21.
Відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2021 у справі №     927/914/21 до надходження до суду матеріалів справи.
06.12.2021 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП "Прилукитепловодопостачання" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2021 у справі №    927/914/21, справу призначено до розгляду на 01.02.2022 о 15 год. 00 хв.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А. з 28.01.2022 по 10.02.2022, судове засідання у 01.02.2022 не відбулось.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2022 розгляд апеляційної скарги КП "Прилукитепловодопостачання" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2021 у справі №    927/914/21 призначено на 24.03.2022 о 15 год. 00 хв.
Судове засідання призначене на 24.03.2022 не відбулося у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Альфа-Лізинг Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 у справі № 910/3364/21 призначено на 24.05.2022 о 15     год. 20     хв.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 у зв`язку із перебуванням головуючого суддів Кравчука Г.А., Козир    Т.П. та Коробенка Г.П. у період з 20 по 27 травня 2022 року на навчанні в Академії фінансового моніторингу, розгляд апеляційної скарги КП "Прилукитепловодопостачання" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2021 у справі №927/914/21 призначено на 09.06.2022 о 15    год. 40    хв. 
Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 та 26.07.2022 розгляд апеляційної скарги КП "Прилукитепловодопостачання" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2021 у справі №927/914/21 відкладався на 26.07.2022 та 27.09.2022 відповідно. 
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Коробенка Г.П. з 26.09.2022 по 30.09.2022, судове засідання 27.09.2022 не відбулось.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 розгляд апеляційної скарги КП "Прилукитепловодопостачання" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2021 у справі №927/914/21 призначено на 01.11.2022 о 15 год. 50 хв.
З огляду на увільнення головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука    Г.А. з 31.10.2022 по 18.10.2022 у зв`язку з участю в ДФТГ, судове засідання 01.11.2022 не відбулось.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022  розгляд апеляційної скарги КП "Прилукитепловодопостачання" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2021 у справі №927/914/21 призначено на 06.12.2022 о 17 год. 00 хв.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 розгляд апеляційної скарги КП "Прилукитепловодопостачання" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2021 у справі №     927/914/21 відкладено на 12.01.2023 о 15     год. 20 хв.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. з 09.01.2023 по 20.01.2023, судове засідання 12.01.2023 не відбулось.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2023 розгляд апеляційної скарги КП "Прилукитепловодопостачання" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2021 у справі №927/914/21 призначити на 16.03.2023 об 11 год. 00 хв.
У зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. 16.03.2023 у відпустці, судове засідання у призначений час не відбулось.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2023 розгляд апеляційної скарги КП "Прилукитепловодопостачання" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2021 у справі №927/914/21 призначено на 11.04.2023 о 10     год. 20 хв.
Явка представників сторін.
У судове засідання 11.04.2023 представники позивача та відповідача не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.
За приписами частини першої ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).
Оскільки явка представників учасників судового провадження в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду апеляційної скарги у даній справі за відсутності представників позивача та відповідача .
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
Як убачається з матеріалів справи, 15.04.2021 між КП "Прилукитепловодопостачання" (далі - Покупець, Замовник) та ТОВ "Прайм Лайт" (далі - Продавець, Учасник) було укладено договір про закупівлю товарів №73 (далі  - Договір) (а.с. 7-12).
Відповідно до п. 1.1, 1.2 Договору Учасник зобов`язується відповідно до умов, зазначених в Договорі, передати Замовнику Товар на АЗС Учасника з використанням скретч-карток/талонів (бланків - дозволів внутрішнього обігу на відпуск Товару), а Замовник зобов`язується приймати у власність Товар та повністю оплачувати його вартість (ціну) в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі.
Найменування, номенклатура, асортимент та ціна Товару наведені в специфікації додаток №1 до даного Договору. Код Товару за ДК 021:205 код 09130000-9 - Нафта і дистиляти (дизпаливо Energy (скретч картка).
Згідно з п. 2.3 Договору скретч-картка/талон (Бланк - дозволу внутрішнього обігу (надалі - Бланк) - є документом встановленого зразка та форми, одноразового використання, який посвідчує право Замовника та/або уповноваженого ним Користувача на одержання певної кількості та певної марки пального на АЗС. Скретч-картка/Талон (Бланк) надає право Замовнику або Довіреній особі отримати Товар на АЗС. Скретч-картка/Талон (Бланк) не є платіжним документом, що підтверджує оплату Товару.
За умовами п. 4.1, 5.2 Договору Загальна ціна цього Договору становить 299 520,00 грн, у тому числі ПДВ 49  920,00 грн. Розрахунки між Учасником та Замовником здійснюються відповідно до видаткової накладної та рахунку-фактури, наданого Учасником, шляхом оплати вартості Товару згідно зі Специфікацією протягом 10 робочих днів після його отримання.
Відповідно до п. 6.2, 6.3, 6.4 Договору поставка за Договором здійснюється Учасником цілодобово по скретч-картці/талону (Бланку) з АЗС Учасника, перелік яких міститься в Додатку №2 до Договору. Скретч-картка/талон (Бланк) містить інформацію про вид і об`єм нафтопродуктів, якими буде заправлений автотранспорт Замовника при наданні таких Бланків на АЗС протягом терміну дії такого бланку.  
Строк поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчого документу. Місце поставки товару - Дислокація мережі АЗС учасника (згідно з додатком №2 до Договору).
Згідно з п. 7.3.4 Договору Учасник зобов`язаний забезпечити наявність пального за першою вимогою Замовника по факту пред`явлення ним скретч-картки/талону (Бланку) на певній АЗС.
Цей Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2021, а в частині взятих на себе зобов`язань - до їх повного виконання (п. 11.1 Договору).
Відповідно до специфікації, яка є Додатком №1 до Договору, предметом закупівлі є дизельне паливо у кількості 12  000 л, вартістю 24,96 грн за літр з ПДВ, на загальну суму 299 520,00 грн з ПДВ (а.с. 13).
У Додатку №2 до Договору визначено перелік заправних станцій, на яких може здійснюватися відпуск дизельного палива, у тому числі за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 101 (бренд WOG) (а.с. 14).
Згідно з видатковою накладною № 132 від 20.04.2021 відповідач поставив, а позивач отримав дизельне паливо у кількості 12  000 л на загальну суму 299  520,00 грн (а. с. 16).
Платіжним дорученням №158 від 20.04.2021 позивач перерахував відповідачу кошти за дизельне паливо у розмірі 299 520,00 грн (а.с. 15).
Позивач направив відповідачу претензію від 30.06.2021 №477, у якій повідомив про постійні проблеми, які виникають при здійсненні заправки автотранспорту підприємства за допомогою талонів, отриманих відповідно до умов Договору, а саме, оператор вказує про недостатність коштів на балансі та інше (а.с. 17-18).    
У позовній заяві позивач зазначає про те, що він не зміг отримати пальне на АЗС в оплаченій кількості, про що складені акти про встановлення факту припинення заправки транспортних засобів КП "Прилукитепловодопостачання" по талонах від 27.07.2021, від 28.07.2021, від 29.07.2021, від 30.07.2021, від 02.08.2021 (а. с. 20-24), а кількість недоотриманого пального становить 9520 літрів.
У вказаних актах зазначено про неможливість отримати дизельне паливо на АЗС за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 101, за наданими згідно з видатковою накладною №132 від 20.04.2021 талонами на пальне, а саме: №20001100266439649297, №20001100266439545938, №20001100266439170974, №20001100266439030058, №20001100266438432192, №20001100266438592498, №20001100266438703933, №20001100266438678749, №20001100266439491886, №20001100266439277344,  №20001100266438974348, №20001100266439360341, №20001100266437945154, №20001100266438829151, №20001100266439843036, №20001200270231618080, оскільки вони заблоковані.
На актах містяться підписи представників позивача, а підпис представника мережі АЗС "WOG" відсутній із відмітками "від підпису акту відмовилися".
Ці акти разом з претензією від 05.08.2021 №553, у якій позивач вимагав протягом 5 днів з дня отримання даного листа повернути йому кошти у розмірі 237  619,20 грн, що становить вартість 9520 літрів дизпалива, були направлені на адресу відповідача та отримані останнім згідно з поштовим повідомленням про вручення 09.08.2021 (а.с. 19, 25-26).
Як зазначає позивач, відповіді на претензію відповідач не надав та кошти у розмірі 237 619,20 грн не повернув.
Спір між сторонами у даній справі виник у зв`язку з наявністю або відсутністю підстав для повернення відповідачем позивачу попередньої оплати  в розмірі 237 619,20 грн.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
За своєю правовою природою укладений договір  про закупівлю товарів №73 від 15.04.2021 є договором поставки.
За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного  кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 Цивільного кодексу України).
За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.  
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Отже, у розумінні приписів цієї норми покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений товар. При цьому попередньою оплатою є часткова або повна оплата товару до його передання продавцем.
Визначене зазначеною нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином  відповідно до закону, інших правових  актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  
Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.
Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається з умов Договору, відповідач зобов`язався поставити позивачу дизельне паливо у кількості 12 000 літрів, яке останній повинен був отримати шляхом використання скретч-карток (талонів) на визначених сторонами АЗС.
Позивач зазначає, що частину талонів на загальну кількість дизельного палива 9520 літрів він не зміг обміняти на паливо на визначеній сторонами АЗС, оскільки вони були заблоковані, про що складені акти від 27.07.2021, від 28.07.2021, від 29.07.2021, від 30.07.2021, від 02.08.2021. В усіх актах позивач вказав одні й ті ж самі номери талонів у кількості 16 штук, які він намагався отоварити, проте жодних даних щодо кількості пального, на які видані такі талони, а також терміну їх дії в актах не вказано.
Як вказує позивач, талони були вибрані ним вибірково, а це означає, що їх кількість є більшою ніж зазначена в актах. Жодних обґрунтувань та доказів стосовно неможливості використання інших талонів позивач суду не надав. При цьому, як вбачається з наданих актів, позивач навіть і не намагався використати інші талони, оскільки кожного разу обирав ті ж самі, що й попереднього разу.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що матеріали справи не містять доказів, що підтверджують отримання талонів на дизельне паливо від відповідача (ані акту приймання-передачі, ані копій самих скретч-карток (талонів), з яких можливо встановити їх номери, номінал, термін їх дії.
За відсутності таких доказів та лише на підставі наданих позивачем актів неможливо встановити, що саме надані відповідачем талони відмовляється приймати АЗС та на яку кількість пального.
Крім того, за умовами п. 6.2, 6.3 Договору дизельне паливо відпускається за умови надання скретч-карток/талонів протягом терміну їх дії, а отже після закінчення такого терміну відмова у відпуску пального позивачу буде цілком правомірною.  
Відповідно до приписів ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Водночас, згідно з ч. 4 ст. 13 названого Кодексу, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Передбачивши право учасникам спору на подання своїх доводів та підтверджуючих певні обставини доказів, законодавець встановлює й процесуальні обов`язки таких учасників шляхом визначення певного процесуального порядку реалізації відповідних прав, у разі недотримання яких без поважних причин настають відповідні негативні наслідки для такого учасника у вигляді неприйняття судом його аргументів, оскільки неподання відповідних доказів найчастіше пояснюється неналежною підготовкою сторони до розгляду справи.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 14 ГПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України). Вичерпний перелік підстав звільнення від доказування закріплює ст. 75 ГПК України.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18(пункт 41)). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).
Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.
Оскільки позивач не надав суду належних та достатніх доказів, які підтверджують неможливість отримання дизельного палива на підставі отриманих саме від відповідача талонів, саме у кількості 9520 літрів та саме під час терміну дії цих талонів, суд вважає, що позивач не довів факту непоставки палива з вини відповідача та наявність підстав для повернення суми попередньої оплати у розмірі 237 619,20 грн.
Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про необґрунтованість вимог позивача.
Доводи скаржника з приводу неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення вимог процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.
Враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноматність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, інші доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України     суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Нормою статті 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається. Скаржником не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства щодо спростування висновків суду першої інстанції.
Судові витрати.
Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2021 у справі №927/914/21 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2021 у справі №927/914/21 залишити без змін.
3. Матеріали справи №927/914/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 21.04.2023.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук 

Судді                                                                                Г.П. Коробенко

                                                                                Т.П. Козир