Ухвала 
 
10 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 552/3164/21
 
провадження № 61-2647ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Луспеника Д. Д., 
 
розглянув касаційну скаргу Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду               від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Департаменту з питань реєстрації, Територіальної громади м. Полтава, в особі Полтавської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання факту, що має юридичне значення та визнання наймачем квартири за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача, визнання права користування житловим приміщенням,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Департаменту з питань реєстрації, Територіальної громади м. Полтава, в особі Полтавської міської ради, треті особи: Комунального підприємства «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради (далі - КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради), Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (далі - ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор»), про визнання факту, що має юридичне значення та визнання наймачем квартири за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача, визнання права користування житловим приміщенням.
 
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт постійного та спільного проживання однією сім`єю                         у складі: дружина - ОСОБА_1 , чоловіка - ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 у період часу з 01 жовтня 2010 року                  до 01 лютого 2015 року та з 01 серпня 2020 року до дати смерті                         чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_1 за раніше укладеним договору найму жилого приміщення замість попереднього наймача вказаної квартири, поселеного на підставі ордеру                № 18 від 24 липня 1995 року ОСОБА_2 .
Визнано за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням,               а саме квартирою АДРЕСА_1 .
 
Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір                              у розмірі 824 грн.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2023 рокуапеляційні скарги Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Полтавської міської ради задоволено частково.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Встановлено факт постійного та спільного проживання однією сім`єю                            у складі: дружина - ОСОБА_1 , чоловіка - ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 у період часу з 01 жовтня 2010 року                       до 01 лютого 2015 року та з 01 серпня 2020 року до дати смерті                         чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши за нею право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частині позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У лютому 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду              від 26 січня 2023 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 09 березня 2023 року касаційну скаргу Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції належно оформлений документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав касаційну скаргу; надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради направило матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 березня                   2023 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2023 року в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог;        в іншій частині відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1                         у повному обсязі.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права                у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду                   від 14 лютого 2018 року у справі № 129/2115/15-ц, від 15 серпня 2019 року                  у справі № 588/350/15, від 30 жовтня 2019 року у справі № 643/6799/17,                   від 06 квітня 2020 року у справі № 738/1452/17, від 17 червня 2020 року                            у справі № 755/18012/16, від 12 травня 2021 року у справі № 554/17676/14-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1                     частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Департаменту з питань реєстрації, Територіальної громади м. Полтава,                        в особі Полтавської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання факту, що має юридичне значення та визнання наймачем квартири за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача, визнання права користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду               від 26 січня 2023 року.
 
Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу                           № 552/3164/21.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 09 червня 2023 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник