УХВАЛА
08 травня 2023 року 
м. Київ
справа №380/8985/22
адміністративне провадження №К/990/15331/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О.,  перевіривши касаційну скаргу Гринди Романа Михайловича - представника ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі №380/8985/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, 28 квітня 2023 року передано касаційну скаргу №  К/990/15331/23 у справі №380/8985/22.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: Соколов В. М. (суддя-доповідач), Загороднюк А. Г., Єресько Л. О.
08 травня 2023 року суддями заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без урахування спеціалізації.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. 
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізацію суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Так, судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:
- справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 101000000-101040500 Класифікатора).
- справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000-102090200 Класифікатора).
- справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 103000000-103030000 Класифікатора).
- справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 104000000-104040000 Класифікатора).
- справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора).
- справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000-106030100 Класифікатора).
- справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000-107050100 Класифікатора).
- справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108030000-108040000, 108090000, 108120000 Класифікатора).
- справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 113000000-113070200 Класифікатора).
- заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор). 
Відповідно до Класифікатора дану справу віднесено до категорії «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема, справи щодо звільнення з публічної служби» (код 106030000).
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
Так, з ухвалених у цій справі судових рішень вбачається, що представник позивача звернувся до суду першої інстанції з позовом, у якому просив визнати протиправною відмову відповідача Управління поліції охорони в Житомирській області у перерахунку та видачі довідки про заробітну плату за період виконання ОСОБА_1 службових обов`язків в зоні відчуження за період з 29 квітня 1986 року по 04 травня 1986 року відповідно до заяви від 21 лютого 2022 року та  зобов`язати відповідача провести перерахунок та видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження за період з 29 квітня 1986 року по 04 травня 1986 року для пред`явлення до органів Пенсійного фонду України для нарахування та виплати пенсії, врахувавши: роботу у вихідні та святкові дні 01 травня 1986 pоку, 02 травня1986 pоку, 03 травня 1986 pоку, 04 травня 1986 pоку з оплатою в подвійному розмірі; сума, яка підлягає подвоєнню, - 19,36 крб.; посадовий оклад в подвійному розмірі з урахуванням III зони небезпеки загальною сумою 234,88 крб., а саме за роботу з 29 квітня 1986 року по 30 квітня 1986 року (40.00 крб. х 2) та роботу з 01 травня 1986 року по 04 травня 1986 року (77,44 крб. х 2); премію, передбачену пп.3 п.1 постанови Ради Міністрів УРСР, Укрпрофради № 207-7 від 10 червня 1986 року, за виконання робіт у розмірі 60 % загальною сумою 170,16 крб. (60 % від 283,60 крб.); загалом, врахувавши оплату праці за вказаний період в сумі 453,76 крб.; судові витрати стягнути з відповідача.
Ураховуючи обставини справи та позовні вимоги, ця справа підпадає під категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них осіб, звільнених з публічної служби» (код 112010201 Класифікатора).
Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112000000 - 112050000 Класифікатора.
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Разом з тим судді: Соколов В. М., Загороднюк А. Г., Єресько Л. О., входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Соколова В.М., Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., про самовідвід підлягають задоволенню.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Соколова В. М., Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., про самовідвід.
Відвести суддів Соколова В.М., Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., від розгляду касаційної скарги Гринди Романа Михайловича - представника ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі №380/8985/22.
Передати касаційну скаргу Гринди Романа Михайловича - представника ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі №380/8985/22 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В. М. Соколов          

Судді                                                                                                           А. Г. Загороднюк

                                                                                                    Л. О. Єресько