ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2023 року 
м. Київ
справа № 815/1332/18
адміністративне провадження № К/9901/64954/18  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стародуба О.П.
суддів:  Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2018                    (суддя - Тарасишина О.М.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 (головуючий суддя - Вербицька Н.В., судді: Джабурія О.В., Кравченко К.В.) 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, виконавчий комітет Одеської міської ради, Державна казначейська служба в м.Одесі про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради, яка полягає у невнесенні на розгляд сесії у встановленому земельним законодавством України порядку затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі йому у приватну власність безоплатно земельної ділянки кадастровий номер: 51110136900:41:008:0016 площею           0,1 га. по АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 
зобов`язання Одеської міської ради у встановленому про звернення громадян законодавством України порядку розглянути його заяву від 17.01.2018 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі йому у приватну власність безоплатно земельної ділянки кадастровий номер: 51110136900:41:008:0016 площею 0,1 га. по АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);
стягнення з Одеської міської ради через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області моральної шкоди в розмірі 50000 грн., заподіяної йому протиправною бездіяльністю у вигляді ухилення від розгляду заяв починаючи з 04.10.2017 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу йому у приватну власність безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер 51110136900:41:008:0016) площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на сесії Одеської міської ради від 26.04.2017).
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі №520/5836/16-а, задоволено позов ОСОБА_1 та зобов`язано Одеську міську раду у встановленому земельним законодавством України порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у приватну власність позивача кадастровий номер 5110136900:41:008:0016, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). 
У відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області триває примусове виконання постанови Київського районного суду м.Одеси від 10.10.2016 (виконавче провадження № 53246304).
На виконання судового рішення проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу позивачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розглянуто на засіданні сесії Одеської міської ради від 08.02.2017, але зазначений проект рішення не набрав необхідну кількість голосів депутатів Одеської міської ради.
У травні 2017 року позивач звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом про визнання протиправною бездіяльність Одеської міської ради під час засідання сесії Одеської міської ради від 08.02.2017, що полягає у невиконанні судового рішення, а саме, постанови Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 у справі № 520/5836/16-а та ухиленні від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,1000 га, за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі № 520/5980/17, у задоволенні позову відмовлено. Суд першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про неможливість розгляду пред`явлених позовних вимог в порядку позовного провадження, оскільки контроль за виконанням судових рішень повинен здійснюватись в порядку ст.267 КАС України. Верховний Суд у постанові від 27.03.2018 підтримав правову позицію судів попередніх інстанції та зазначив, що аналіз положень  статті 267 КАС України  та  статті 2  цього Кодексу свідчить, що позов, який спрямований на контроль за виконанням судових рішень, виключає одночасний розгляд спору про оскарження дій суб`єкта владних повноважень з інших підстав, що не пов`язані з належним виконання судового рішення.
04.10.2017 проект землеустрою повторно внесений на розгляд сесії Одеської міської ради, але зазначений проект рішення також не набрав необхідну кількість голосів депутатів Одеської міської ради.
17.01.2018 позивач звернувся із заявою № 34-Л-293 на ім`я Одеського міського голови                Труханова Г.Л. про затвердження на черговій сесії Одеської міської ради проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер: 5111013690:41:008:0016) та передачу йому у приватну власність земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Листом № 01-26/99 від 12.02.2018 Департамент комунальної власності Одеської міської ради, як уповноважений орган з розгляду порушених у зверненні питань повідомив позивача про повторне підготовлення проекту рішення міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу гр. ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка» та направлено до постійної комісії з питань землеустрою та земельних правовідносин, яка є суб`єктом внесення земельних питань на розгляд сесії. Вказаний проект повторно розглянуто на засіданні сесії Одеської міської ради від 04.10.2017, але зазначений проект рішення не набрав необхідну кількість голосів депутатів Одеської міської ради. 
Не погодившись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду із цим позовом.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2018, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що в рамках Закону України "Про звернення громадян" не передбачено затвердження проекту землеустрою на підставі заяви ОСОБА_1 від 17.01.2018, на яку відповідачем надана повна і ґрунтовна відповідь.
Крім того, суди виходили з того, що не підлягають розгляду в порядку позовного провадження як новий позов вимоги про визнання протиправними дій Одеської міської ради, які фактично направлені на зобов`язання виконати постанову Київського районного суду м.Одеси від 10.10.2016 по справі № 520/5836/16-а. Такі вимоги розглядаються в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, , а тому, позивачем обраний неналежний спосіб захисту порушеного права
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, внаслідок чого суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог. 
Зокрема, покликається на те, що суди попередніх інстанцій помилково дійшли висновку, що Законом України «Про звернення громадян» не передбачено затвердження проектів землеустрою, відведення земельних ділянок та передача їх у власність.
Також покликається на те, що ним вірно обрано спосіб захисту  його прав.
Просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. 
У відзиві на касаційну скаргу представник відповідача просить залишити рішення судів попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. 
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради, яка полягає у невнесенні на розгляд сесії у встановленому земельним законодавством України порядку затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі позивачу у приватну власність безоплатно земельної ділянки кадастровий номер: 51110136900:41:008:0016 площею 0,1 га. по            АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), Суд виходить з наступного. 
Відповідно до вимог частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно статті 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.
Відповідно до вимог частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.
У постановах від 17.04.2019 (справа №355/1648/15-а), від 12.05.2020 (справа №815/2252/16), від 16.12.2021 (справа №170/167/17) Верховний Суд дійшов висновку, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі №520/5836/16-а задоволено позов ОСОБА_1 та зобов`язано Одеську міську раду у встановленому земельним законодавством України порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у приватну власність позивача кадастровий номер 5110136900:41:008:0016, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). 
У відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області триває примусове виконання постанови Київського районного суду м.Одеси від 10.10.2016 (виконавче провадження № 53246304).
Звернення позивача до відповідача та оскаржувана відмова стосуються виконання зазначених судових рішень.
Такі фактичні обставини вказують на те, що публічно-правовий спір між позивачем та відповідачем щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність позивачу безоплатно земельної ділянки кадастровий номер: 51110136900:41:008:0016 площею          0,1 га. по АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) вирішено постановою Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі № 520/5836/16-а, а спір виник у зв`язку з неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зазначеного судового рішення.
Таким чином, вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради, яка полягає у невнесенні на розгляд сесії у встановленому земельним законодавством України порядку затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність позивачу безоплатно земельної ділянки кадастровий номер: 51110136900:41:008:0016 площею 0,1 га. по АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) не підлягають розгляду в межах окремої справи за правилами адміністративного судочинства, а можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України в межах справи  № 520/5836/16-а.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача не можуть бути розглянуті як за правилами адміністративного судочинства так і не підлягають розгляду в судовому порядку в цілому, в зв?язку з чим, провадження у справі у цій частині підлягає закриттю.
За правилами пункту 5 частини 1 статті 349, частини 1 статті 354 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині.
Суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
З огляду на зазначене, рішення судів попередніх інстанцій в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради, яка полягає у невнесенні на розгляд сесії у встановленому земельним законодавством України порядку затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність позивачу безоплатно земельної ділянки кадастровий номер: 51110136900:41:008:0016 площею 0,1 га. по АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі в цій частині позовних вимог.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Одеської міської ради у встановленому про звернення громадян законодавством України порядку розглянути заяву від 17.01.2018 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі позивачу у приватну власність безоплатно земельної ділянки кадастровий номер: 51110136900:41:008:0016 площею 0,1 га. по АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та стягнення з Одеської міської ради через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області моральної шкоди в розмірі 50000 грн., заподіяну протиправною бездіяльністю у вигляді ухилення від розгляду заяв починаючи з 04.10.2017 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер 51110136900:41:008:0016) площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на сесії ОМР від 26.04.2017), Суд виходить з наступного. 
Суди першої та апеляційної інстанцій вказали, що позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем ст.20 Закону України "Про звернення громадян" при розгляді його заяви від 17.01.2018 про затвердження на черговій сесії Одеської міської ради проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки (кадастровий номер: 51110136900:41:008:0016) та передачу у приватну власність земельної ділянки, площею 0,1000 га, за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Правовідносини щодо порядку та строків розгляду заяв, скарг та пропозицій врегульовані Законом України "Про звернення громадян", відповідно до частини 1 статті 20 якого звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Водночас, правовідносини щодо затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки та подальшої передачі її у власність регулює Земельний Кодекс України. 
Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу (ч.6 ст.118 Земельного кодексу України).
Частинами 7,8 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади в межах своїх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданню.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.
Згідно з частиною 6 статті 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
Таким чином, Закон України «Про звернення громадян» не поширюється на правовідносини щодо затвердження проектів землеустрою, відведення земельних ділянок та передачу їх у приватну власність, а розгляд заяви позивача підлягає за правилами земельного законодавства в порядку виконання судового рішення у справі № 520/5836/16-а. 
Враховуючи те, що Суд дійшов висновку про закриття провадження в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради, вказане унеможливлює також і розгляд вимоги про відшкодування моральної шкоди, оскільки така вимога є похідною від вимоги про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради.
За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в цій частині. 
Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, суд прийшов до висновку про залишення рішення судів попередніх інстанцій у цій частині позовних вимог - без змін.
Отже, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню. 
Керуючись статтями 238, 341, 344, 349, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 в частині відмови у задоволенні  позову про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради, яка полягає у невнесенні на розгляд сесії у встановленому земельним законодавством України порядку затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі ОСОБА_1 у приватну власність безоплатно земельної ділянки кадастровий номер: 51110136900:41:008:0016 площею 0,1 га. по   АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) скасувати і провадження у справі в цій частині позовних вимог закрити.
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Судді:
О.П. Стародуб
Я.О. Берназюк
В.М. Кравчук