УХВАЛА

27 квітня 2023 року  
м. Київ
справа №460/18352/21
адміністративне провадження №К/990/12526/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-МКСК» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року по справі № 460/18352/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-МКСК» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест-МКСК» звернулося до суду із адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 15 грудня 2021 року:
№1269817000703 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 25711,25 грн, з яких 20569 грн за податковим зобов`язанням та 5142,25 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;
№1270217000703 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 144778 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 36194,50 грн;
№1270517000703 про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ у сумі 160552 грн.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі № 460/18352/21 позов було задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року, скасувано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі № 460/18352/21 та у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-МКСК» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Що стосується клопотання заявника про зупинення виконання постанови, то правових підстав для його задоволення не має, з огляду на безпідставність та необґрунтованість в цьому конкретному випадку.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-МКСК» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року по справі № 460/18352/21.
Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-МКСК» про зупинення виконання постанов Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року по справі № 460/18352/21.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 460/18352/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

О. О. Шишов