УХВАЛА

04 квітня 2023 року  
м. Київ
справа №600/3213/22-а
адміністративне провадження №К/990/4711/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Мороз Л.Л., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі № 600/3213/22-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій щорічної разової грошової допомоги до 5 тpaвня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, згідно вимог статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік як учаснику бойових дій, у розмiрi п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, у розмірі 8 179, 00 гривень.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2022 адміністративний позов задоволено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2022 скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. 
10.02.2023 через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023, в якій скаржник просить її скасувати, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2022 залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 - залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого йому необхідно було навести належне обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС України.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.02.2023 позивач направив до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу. 
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції розглянув цю справу в порядку спрощеного позовного провадження.
При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження необхідно наводити обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження відповідно до частини 4 статті 328 і частини 5 статті 328 КАС України.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (найбільш принципове) значення для суспільства та держави.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами неправильно застосовано норми матеріального права, оскільки є необхідність у відступленні від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22. На думку скаржника, оскільки указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 не введено обмежень прав і свобод громадян України, зокрема, в частині розміру одноразової грошової допомоги до 5 травня, яка передбачена статтями 12-16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", то у спірних правовідносинах не підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 №540.
Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 2 частини 4 статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.
В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес. 
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі № 600/3213/22-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали справи №600/3213/22-а.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець 
 Л.Л. Мороз ,
Судді Верховного Суду