У Х В А Л А 
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
03 травня 2023 року                                                                              
м. Київ
 
справа №127/1627/23
провадження № 51-2613ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):
 
головуюча                                       ОСОБА_1 ,
судді:                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги,
 
встановив:
 
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 
09 березня 2023 рокувідмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10 січня 2023 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2023 року, а апеляційну скаргу повернуто.
ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування ухвали Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2023 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування своїх вимог  ОСОБА_4 посилається на те, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки 09 березня 2023 року було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали слідчого судді, а повний текст вказаного судового рішення він отримав лише 04 квітня 2023 року. 
Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі 
п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з огляду на таке.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з касаційної скарги та ухвали апеляційного суду,  ОСОБА_4  був присутнім при розгляді його скарги слідчим суддею 09 березня 2023 року, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді для нього розпочинається з наступного дня після її оголошення, тобто з 10 березня 2023 року.
Проте, апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді  ОСОБА_4 подав до Вінницького апеляційного суду лише 04 квітня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Посилання  ОСОБА_4 на те, що ухвалу слідчого судді він отримав тільки 
04 квітня 2023 року, як на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегією суддів визнані необґрунтованими, оскільки у судовому засіданні приймав участь  ОСОБА_4 , наслідки розгляду його скарги, порядок та строки оскарження ухвали йому були відомі, та він мав можливість отримати ухвалу слідчого судді та оскаржити її в межах встановленого строку.Колегія суддів, погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, вважає, що жодних об`єктивних причин, які б перешкоджали ОСОБА_4  подати апеляційну скаргу в строк передбачений ч. 2 ст. 395 КПК України, не наведено.
Ухвала апеляційного суду належним чином вмотивована та відповідає вимогам 
ст. 419 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи наведене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. 
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 
 ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги.
 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                      ОСОБА_3