УХВАЛА
04 травня 2023 року 
м. Київ
справа №640/13321/21
адміністративне провадження №К/990/7467/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
секретаря судового засідання Рудницького І.В.,
представника позивача Кравченко Ю.В.,
представника Міністерства юстиції України Волошина Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про визнання протиправним, скасування наказу, скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду першої інстанції з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (далі - відповідач-2), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05 квітня 2021 року №5 щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 26 грудня 2011 року за НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 16 квітня 2021 року №1396/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 ».
02 березня 2022 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України, у якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року. 
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 14 квітня 2022 року касаційне провадження у цій справі відкрито відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
На обґрунтування касаційної скарги Міністерство юстиції України зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду, а саме положень:
статей 10, 12 Закону України «Про нотаріат» у сукупності з пунктами 2 та 3 Порядку внесення Міністерством юстиції України, територіальними органами Міністерства юстиції або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого наказом Міністерства від 28липня 2011 року №1904/5 (далі - Порядок № 1904/5) стосовно можливості внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльності у разі наявності підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону, в тому числі якщо такі підстави були виявленні контролюючим органом під час розгляду звернень (скарг) фізичних або юридичних осіб на дії приватного нотаріуса;
підпункту «з» пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» щодо наявності підстав для анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю у разі судових рішень, які набрали законної сили, про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальної дії - виконавчого напису, де відповідно до чинних норм законодавства та судової практики Верховного Суду, приватний нотаріус є не відповідачем по справі, а третьою особою;
підпункту «е» пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» щодо наявності підстав для анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю у разі неодноразового порушення нотаріусом законодавства, коли такі порушення встановленні судовими рішеннями, які набрали законної сили.
10 травня 2022 року та 24 квітня 2023 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на адресу Верховного Cуду надійшли клопотання про закриття касаційного провадження у справі №640/13321/21.
Клопотання про закриття касаційного провадження обґрунтовані тим, що особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявність виняткових обставин для перегляду рішення суду апеляційної інстанцій у справі незначної складності.
Крім того, Верховний Суд вже займався питанням аналізу підпунктів «е» та «з» пункту 2 частини першої  статті 12 Закону України «Про нотаріат», виклавши свою правову позицію в постановах від 06 березня 2019 року у справі №826/7176/17, від 20 грудня 2019 року у справі №826/3746/17, від 29 квітня 2020 року у справі №817/800/17, від 07 листопада 2018 року у справі №826/2668/17.
Таким чином, на переконання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, убачаються всі правові підстави для закриття касаційного провадження за касаційною скаргою відповідачів на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі № 640/13321/21.
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2023 року закінчено підготовчі дії у справі №640/13321/21 та призначено розгляд цієї справи у судовому засіданні на 04 травня 2023 року.
У судовому засіданні 04 травня 2023 року суддею-доповідачем поставлено на обговорення питання про закриття касаційного провадження у справі №640/13321/21, з підстав наведених позивачем.
Представник позивача підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі з підстав, викладених вище.
Представник Міністерства юстиції України заперечував щодо закриття провадження у справі.
Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволені клопотань приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.
Як зазначалося вище, касаційне провадження у справі відкрито на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України,  згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Водночас частиною п`ятою  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не підлягають касаційному оскарженню, зокрема, судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього  Кодексу  розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо, зокрема, касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Справа № 640/13321/21 розглянута судами першої та апеляційної інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим 14 квітня 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у зв`язку із доведенням наявності підстав касаційного оскарження та обставин, які свідчать, що розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо вирішення питання про законодавче визначення факту звернення фізичної особи як передумови для наявності підстав для внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання  нотаріусу свідоцтва  про  право  на  заняття  нотаріальною  діяльністю  у розумінні  Закону  України  «Про  нотаріат»  та  законодавчого  визначення вимог  до  судових  рішень,  які  набрали  законної  сили,  та підтверджують порушення нотаріусом законодавства та вказують на наявність підстав для анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю.
Таким чином помилковими є доводи позивача щодо відсутності підстав для касаційного перегляду оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Крім того, виключні підстави для закриття касаційного провадження наведені в частині першій 1  статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо:
1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги;
2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;
3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося;
4) після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом;
5) після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
Верховний Суд зазначає, що питанням аналізу підпунктів «е» та «з» пункту 2 частини першої  етапі 12 Закону України «Про нотаріат» Судом неодноразово здійснювалось. Проте, у кожному конкретному випадку це питання потребує ретельної перевірки на предмет правильності застосування цих норм судом апеляційної інстанції.
Суд зазначає, що наведені скаржником у касаційній скарзі аргументи потребують ретельної перевірки та правової оцінки, що можливо здійснити лише під час касаційного перегляду рішення суду апеляційної інстанцій у цій справі. З цією метою ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2023 року призначено судове засідання у справі № 640/13321/21.
Колегія суддів не убачає наявності з визначених частиною першою статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для закриття касаційного провадження у цій справі, а тому в задоволенні клопотань позивача про закриття касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене Суд уважає, що клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України у справі №640/13321/21 задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 238, 339, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотань приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про визнання протиправним, скасування наказу, скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08 травня 2023 року.
Головуючий суддя:                                                                                А. Г. Загороднюк
Судді:                                                                                                    Л.О. Єресько
                                                                                                    В. М. Соколов