ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

13 червня 2023 року 	м.Суми	

Справа № 592/304/23 
Номер провадження 22-ц/816/624/23
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),
суддів -          Криворотенка В. І. ,  Ткачук С. С. 
сторони:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»,
розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Супруна Дмитра Володимировича
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2023 року в складі судді Корольової Г.Ю., ухвалене в м. Суми, 
                                              в с т а н о в и в:
09 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про зміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення заробітної плати та вихідної допомоги. 
Свої вимоги мотивувала тим, що з 18.02.2020 року її прийняли на роботу до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг». 28.12.2022 року вона звернулась до керівництва підприємства з заявою про звільнення з 28.12.2022 року за власним бажанням відповідно до ч.3 ст.38 КЗпП України з причини порушення підприємством законодавства про працю, а саме: систематичного порушення строків виплати заробітної плати. 28.12.2022 року на підприємстві було видано Наказ №3108/ВК, відповідно до якого її, старшого бухгалтера управління економічної безпеки, звільнено з 28.12.2022 року за власним бажанням ст.38 КЗпП України. Вона не погоджується з таким формулюванням її звільнення і вважає наказ незаконним, виходячи з наступного. Так, станом на жовтень 2022 року борг підприємства перед позивачем становив 47290,08 грн, на листопад 2022 року - 55051,76 грн, грудень 2022 року - 58598,49 грн. Крім того, позивач вже зверталась до суду і частину заборгованості - 55051,76 грн згідно рішення Ковпаківського районного суду від 28.12.2022 року по справі №592/9302/22 стягнуто на її користь. Станом на день подачі цього позову, рішення не набрало законної сили. Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати станом на день звільнення склала 24397,46 грн. Ця сума без урахування вихідної допомоги, яку позивачу має бути нараховано та виплачено у зв`язку з тим, що відповідач тривалий час систематично порушував законодавство про працю відносно строків та розмірів виплати заробітної плати. На це вона посилася у своїй заяві про звільнення і ці факти відповідачу достеменно відомі. Відповідач відмовляється сплатити їй заборгованість, чим грубо порушує вимоги КЗпП України. З такими діями відповідача позивач категорично не погоджується, адже відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. 
Посилаючись на ці обставини, просила ухвалити рішення, яким змінити формулювання причини звільнення та визнати ОСОБА_1 , старшого бухгалтера управління економічної безпеки, звільненою 28 грудня 2022 року за власним бажанням відповідно до ч.3 ст.38 КЗпП України з причини порушення підприємством законодавства про працю, а саме: систематичного порушення строків виплати заробітної плати; стягнути з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на її користь нараховану але не виплачену заробітну плату в сумі 24397,46 грн, вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку, у сумі 24723,42 грн, з послідуючим утриманням з цієї суми належних до сплати податків і зборів.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2023 року позов задоволено частково.
Змінено формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 , викладеної у наказі АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» №3108/ВК від 28.12.2022 року.
Вирішено вважати ОСОБА_1 звільненою з посади старшого бухгалтера управління економічної безпеки на підставі розірвання трудового договору з ініціативи працівника, у зв`язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю, за ч. 3 ст. 38 КЗпП України, з 28.12.2022 року.
Стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 2787 грн 74 коп та вихідну допомогу в розмірі 24723 грн 42 коп.
Стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь держави судовий збір у сумі 2147 грн 20 коп.
Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині розміру заборгованості із заробітної плати, яка підлягає стягненню з відповідача, представник ОСОБА_1 - адвокат Супрун Д.В.
подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість та незаконність рішення, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити в частині стягнення з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати та стягнути невиплачену заробітну плату в сумі 24397,46 грн з наступним утриманням з цієї суми податків і зборів.
Вказує, що суд першої інстанції не з`ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи і припустився помилки в розрахунку заборгованості із заробітної плати позивача. Зазначає,  що слід брати розмір заборгованості тільки за грудень, а відповідно до розрахункового листа позивачу нараховано у грудні 24397,46 грн, саме ця сума і підлягає стягненню.
Рішення суду в частині зміни формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 та стягнення вихідної допомоги не оскаржується, а тому, відповідно до положень ч.1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в апеляційному порядку не переглядається. 
Від відповідача відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про стягнення заборгованість із заробітної плати, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 01 січня 2023 року сума заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 складала 58598 грн 49 коп. Від цієї суми суд відняв розмір заборгованості - 55051 грн 76 коп станом на листопад 2022 року, яка була стягнута з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 рішенням Ковпаківського районного суду від 28.12.2022 року по справі №592/9302/22  року та виплачені позивачу лікарняні за рахунок ФСС за другу половину листопада 2022 року у сумі 758,99 грн. Таким чином, на думку суду стягненню підлягає заборгованість із заробітної плати в розмірі 2787,74 грн.
Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що з 18.02.2020 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг».
28.12.2022 року ОСОБА_1 звернулась до керівництва підприємства з заявою, у якій просила звільнити її з 28.12.2022 року за власним бажанням відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України з причини порушення підприємством законодавства про працю, а саме, систематичного порушення строків виплати заробітної плати. 28.12.2022 року було видано наказ №3108/ВК відповідно до якого, ОСОБА_1 , старшого бухгалтера управління економічної безпеки, звільнено 28.12.2022 року за власним бажанням ст.38 КЗпП України.
У заяві про звільнення від 28.12.2022 pоку, адресованій генеральному директору АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг», зазначено факт порушення відповідачем законодавства про працю, а саме - систематичне порушення строків виплати заробітної плати.
Станом на жовтень 2022 року борг підприємства перед позивачем становив 47290,08 грн, на листопад 2022 року - 55051,76 грн, грудень 2022 року - 58598,49 грн, що підтверджується розрахунковими листами.
Крім того, ОСОБА_1 вже зверталась до суду і частину заборгованості (55051,76 грн) рішенням Ковпаківського районного суду від 28.12.2022 року по справі №592/9302/22 року вже стягнуто на її користь.
Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції не взяв до уваги заборгованість за грудень 2022 року. Відповідно до розрахункового листа (а.с.11) позивачу нараховано у грудні 24397,46 грн. В тому числі:
Код 109 - погодинна оплата - 32 години на суму 2272,73 грн.
Код 150 - компенсація за невикористану відпустку - 54 дні на суму 21620,52 грн.
Код 167 - компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати - 377,33 грн.
Код 182 - 126,88 грн.
Тобто, сума нарахувань, не враховуючи податки і збори, значно перевищує суму стягнутої заробітної плати судом першої інстанції.
Сума податків вказана в правій частині корінця:
Код 850 - ПДФО, 18% - у сумі 4391,54 грн.
Код 872 - військовий збір, 1,5% - у сумі 369,96 грн.
Таким чином, на 01 грудня борг підприємства був 55051,76 грн. З цієї суми протягом грудня було виплачено 16093,23 грн. - код 804 - виплачена заробітна плата, 09.01.2023 позивачка отримала компенсацію за рахунок ФСС у сумі 758,99 грн. - і решту в сумі 38199,54 грн підприємство виплатило 06.02.2023 року, що підтверджується випискою по рахунку позивачки.
Отже, на час розгляду справи судом першої інстанції сума заборгованості із заробітної плати в розмірі 55051,76 грн була погашена в повному обсязі, а нараховані в грудні 24397,46 грн підлягають стягненню з відповідача з наступним вирахуванням податків і зборів.
Відповідно до ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. 
Враховуючи вищевикладене, через неповне встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права, на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині стягнення з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати з ухваленням в цій частині нового судового рішення про стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 24397,46 грн з наступним утриманням з цієї суми податків і зборів.
Рішення суду в частині зміни формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 та стягнення вихідної допомоги не переглядається.
Враховуючи, що апеляційну скаргу задоволено, позивача звільнено від сплати судового збору за вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір за апеляційний перегляд справи в сумі 1610 грн 40 коп (1073,60 х150%).
Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376,  ст. ст. 381-382, 389 ЦПК України, суд
                                             п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Супруна Дмитра Володимировича задовольнити частково.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2023 року в частині розміру стягнення заборгованості із заробітної плати змінити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 24397 грн 46 коп.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь держави судовий збір за апеляційний перегляд справи в сумі 1610 грн 40 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню. 

Головуючий -  	О. Ю. Кононенко	

Судді:                                                                                        В. І. Криворотенко 

                                                                                                   С. С. Ткачук