УХВАЛА

06 квітня 2023 року  
м. Київ

справа №380/12745/21
адміністративне провадження №К/990/10816/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий Холл" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі №380/12745/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий Холл" до Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Громадська організація "Народна дія Львів", про визнання протиправним та скасування припису,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий Холл" задоволено: визнано протиправним та скасовано припис відповідача від 20.07.2021 №8400/6.11.6.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі №380/12745/21 задоволено апеляційні скарги Міністерства культури та інформаційної політики України та Громадської організації "Народна дія Львів", рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
27.03.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий Холл" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанцій у справі №380/12745/21 за вищевказаним позовом, з підстави, визначеної пунктами 1, 2, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 КАС України, частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга позивача обґрунтована посиланням на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував положення Закону України від 08.06.2000 №1805-III «Про охорону культурної спадщини» та Порядку №318, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №813/3269/17 щодо визначення меж історичного ареалу міста Львова.
Також скаржник зазначив, що існує необхідність відступлення від висновку щодо застосування положеннь статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», викладеного у постанові Верховного Суду від 31.01.2023 у справі №640/8728/21 щодо визначення меж історичних ареалів історично населених місць, а також територій та буферних зон об`єктів всесвітньої спадщини ЮНЕСКО.
Крім того, скаржник зазначив, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід. 
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність обставини, визначеної пунктами 1, 2, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставами для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий Холл» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі №380/12745/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий Холл» до Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Громадська організація «Народна дія Львів», про визнання протиправним та скасування припису.
Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу №380/12745/21 за вищевказаним позовом.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик
Л.Л. Мороз,
Судді Верховного Суду