УХВАЛА

24 квітня 2023 року 
м. Київ
справа №461/3634/17
адміністративне провадження № К/9901/46171/18 К/9901/35578/18      
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи №461/3634/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення
встановив:
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.10.2016 №960 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію гр.гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 з розширенням існуючих балконів", в частині затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію гр. ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_4 з розширенням існуючого балкону.
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2017 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 постанову Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2017 скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено.
Визнано протиправним і скасовано рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.10.2016 №960 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію гр. гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 з розширенням існуючих балконів" в частині затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_4 з розширенням існуючого балкону.
Постановою Верховного Суду від 13.02.2023 постанову Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 - скасувано.
Провадження у справі №461/3634/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення, - закрито. Роз`яснено позивачу право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
10.03.2023 на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить направити справу №461/3634/17 за встановленою юрисдикцією.
Ухвалою від 17.03.2023 справу №461/3634/17 витребувано з Галицького районного суду м. Львова.
04.04.2023 вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Вирішуючи заяву, суд керується частиною 3 статті 354 КАС України, в якій передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Порядок здійснення судочинства у цивільних судах визначено    Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).
Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Предметом спору у даній справі є рішення відповідача про затвердження третій особі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції квартири з роширенням існуючого балкону, а позовні вимоги спрямовані на поновлення порушених, на думку позивача, його житлових прав, як власника квартири (розташованої на АДРЕСА_5 ) суміжної з квартирою третьої особи, на проведення реконструкції якої, відповідач видав містобудівні умови та обмеження.
Враховуючи наведене, у порядку цивільного судочинства за правилами частини 1 статті 30 ЦПК України ця справа підлягає розгляду Залізничним районним судом м. Львова , як судом першої інстанції.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та направлення справи до Вишгородського районного суду Київської області.
Керуючись статтями 354, 355, 359 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Справу №461/3634/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення, передати до Залізничного районного суду м. Львова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб          
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук

УХВАЛИВ:
Заяву Виконавчий комітет Львівської міської ради про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 461/3634/17 задовольнити.
Справу № 461/3634/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Львівської міської ради , третя особа -  , скасування рішення передати до . 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	О.П. Стародуб А.А. Єзеров