У х в а л а
22 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 522/7551/19-ц
провадження № 61-5323 ск 23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про звернення стягнення на майно, передане спадкоємцям в натурі,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2020 року позов публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» задоволено. 
Звернуто стягнення на спадкове майно спадкоємців боржника - ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь акціонерного товариства «МТБ БАНК» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 00399/FО від 05 березня 2008 року, з додатковою угодою № 1 від 01 жовтня 2008 року та додатковою угодою № 2 від 06 квітня 2010 року, у загальному розмірі 292 535,72 доларів США, та 70 396 грн 69 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 251 193,04 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 41 342,68 доларів США; заборгованість по несплаті штрафу - 12 253 грн 43 коп., заборгованість за пенею за несплату основного боргу - 17 793 грн 82 коп., заборгованість за пенею за несплату процентів - 40 349 грн 44 коп., а також судові витрати 
у розмірі 455 гривень відповідно до часток у спадковому майні кожного з спадкоємців, а саме на квартиру АДРЕСА_1.
Постановою Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2020 року залишено без змін.
Зупинено виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси 
від 11 серпня 2020 року про звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.
10 квітня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - 
ОСОБА_4  подано касаційну скаргу (передано 14 квітня 2023 року), у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову публічного акціонерного товариства 
«МТБ БАНК».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2023 року визнано наведені представником  ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення та відповідних доказів. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представник  ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - ОСОБА_4  направила до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2023 року, у яких порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, так якповний текст постанови суду апеляційної інстанції, який було складено 14 листопада 2022 року, заявник у порядку статті 272 ЦПК України 
не отримував. Копія постанови суду апеляційної інстанції отримана лише 
09 березня 2023 року, надавши відповідні докази. Також просить врахувати те, що недотримання заявником процесуальних строків подачі касаційної скарги пов`язане з воєнним станом, який запроваджений на території України, а також з повітряними тривогами, відключенням електропостачанням. 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника  ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - ОСОБА_4  подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити представникові ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 
2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року. 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,  ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, передане спадкоємцям в натурі закасаційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 
на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року. 
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 522/7551/19-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2023 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник