Ухвала
 
15 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 569/13485/22
провадження № 61-6289ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,  
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести реструктуризацію зобов`язання за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
27 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 березня 2023 року                 у цій справі. 
 
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі зазначено, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду Верховного Суду від 14 листопада 2018 року                      у справі № 2-383/2010, Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі                              № 355/385/17.
 
Крім того, у касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься послання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Заявник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах при оскарженні відмови у проведенні реструктуризації зобов`язання за кредитним договором згідно положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» (далі - Закон № 1381-ІХ) та спору щодо права на поновлення строку на подання заяви про реструктуризацію зобов`язання згідно Закону № 1381-ІХ.
 
Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підстави оскарження судових рішень, а саме на пункти 1,3 частини другої статті 389 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. 
 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести реструктуризацію зобов`язання за кредитним договором.
 
Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 569/13485/22.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

 
Судді:	О. В. Ступак       І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний