ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

19 квітня 2023 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 751/5710/22
Головуючий у першій інстанції – Деркач О. Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/691/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:
                                головуючого-судді: Онищенко О.І.
                                суддів:  Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.
                                секретар: Патук А.А.    
Позивач: ОСОБА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 .
Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (суддя Деркач О.Г.), ухвалене у м. Чернігів, повний текст рішення складено 02 березня 2023 року,
                                               В С Т А Н О В И В:
У грудні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.
Позивач мотивувала свої позовні вимоги тим, що їх син проживає разом нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач ОСОБА_2 добровільно відмовляється надавати допомогу на його утримання. Вважає, що відповідач має можливість як фінансову, так і за станом здоров`я, сплачувати аліменти у заявленому розмірі.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.12.2022 року і до повноліття дитини.
Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 має право на отримання аліментів, оскільки дитини проживає разом з нею. При визначенні розміру аліментів суд врахував стан здоров`я дитини, працездатність платника аліментів, наявність у нього інших аліментних зобов`язань, відсутність доказів про його доходи та витрати, відсутність доказів витрат на дитину, рівність батьків та дітей на одержання відповідного утримання, та дійшов висновку про стягнення аліментів у зазначеному розмірі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити оскаржуване рішення в частині розміру стягнутих з нього аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказує на те, судом не повно з`ясовано обставини справи, та не враховано, що він з 2017 року ніде офіційно не працевлаштований, та має ще інших утриманців: сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на якого стягуються за судовим наказом від 07.05.2019 року,  матір – ОСОБА_5 , яка є особою похилого віку та через хронічні захворювання проходить лікування в різних медичних закладах м. Чернігова. Вважає, що задоволення його апеляційної скарги, та стягнення з нього аліментів у 1/6 частині, дасть змогу також зменшити стягнуті з нього аліменти за судовим наказом з 1/4 частини до 1/6, в зв`язку з чим, сумарно розмір стягнутих аліментів за двома судовими рішеннями буде становити рекомендований СК України розмір - 1/3 частка доходу на двох дітей. 
До суду надійшов відзив ОСОБА_1 , в якому вона просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги через її необґрунтованість. Вказує на те, що відсутності у нього офіційної роботи не дають підстав для звільнення від сплати аліментів. Мати відповідача продовжує працювати, що свідчить про її стабільний стан здоров`я.  Крім того, 03.02.2023 року відповідач здійснив відчуження земельної ділянки, і відповідно за виручені гроші має спроможність сплачувати аліменти. За час спільного їх проживання відповідач мав задовільний стан здоров`я.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.
Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам закону судове рішення суду першої інстанції відповідає.
По справі встановлено, що позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), який мешкає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 , що не заперечується відповідачем (а.с.7,23-30).
Відповідач має на утриманні неповнолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.37) на якого сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вінку, з 22.04.2019 року, згідно судового наказу Менського районного суду Чернігівської області від 07.05.2019 року (а.с.38). Заборгованість по сплаті аліментів відсутня. (а.с.39,40,41).
Відповідно до копії трудової книжки відповідача, відомості про його місце роботи з 21.12.2017 року -  відсутні (а.с. 44).
З  відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 23.01.2023 року вбачається відсутність доходів за період з 4 кварталу 2021 року по 3 квартал 2022 року  (42,43).
Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст.181 СК України). 
Статтею 182 СК України встановлені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.
При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно приписів ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Аналізуючи надані суду докази, позицію сторін у спорі та норми права, які регулюють спірні правовідносини колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог та стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.12.2022 року і до повноліття дитини.
Колегія суддів при вирішенні спору виходить з того, що наявні у справі письмові докази (копія трудової книжки) свідчать про те, що ОСОБА_2 був офіційно працевлаштований лише до 21.12.2017, жодних інших відомостей щодо працевлаштування чи інших джерел доходу відповідач суду не надав. У той же час, маючи аліментні зобов`язання за судовим наказом від 07.05.2019 року та не маючи офіційних джерел доходу, відповідач був спроможний заробляти кошти на сплату аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також ОСОБА_2 не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки його доходу.
На спростування доводів апеляційної скарги щодо перебування  матері відповідача на його утриманні, позивачкою надано докази перебування у трудових відносинах останньої з КЗ «Вихвостівська гімназія» Тупичівської сільської ради.
Також, на спростування доводів відповідача про неможливість сплати аліментів у визначеному судом розмірі, позивачкою надані відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких позивач на підставі договору купівлі-продажу від 3 лютого 2023 року продав належний йому на праві власності житловий будинок розташований в АДРЕСА_2 .
На думку апеляційного суду, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а запропонований відповідачем розмір аліментів для сплати у розмірі 1/6 частки доходу на кожну його дитину, з урахуванням встановлених судом обставин, є недостатнім для утримання неповнолітніх дітей.
При визначенні розміру аліментів судом першої інстанції вірно враховано принцип рівності обов`язку обох батьків щодо утримання сина.
Наведені в апеляційній скарзі доводи, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду, а тому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував обставини справи, дав об`єктивну оцінку зібраним і дослідженим в судовому засіданні доказам та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду щодо наявності підстав для стягнення аліментів саме в розмірі 1/4 частки доходу відповідача, не спростовують, рішення суду є законним, обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування в оскаржуваній частині відсутні.
Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -
                               П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2023 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але  може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:                                                             Судді: