КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  
                                                                                                                                                                           
Справа №  752/12929/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/108/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
21 червня 2023 року                                                                                               м. Київ
     Київський апеляційний суд в складі колегії суддів 
судової палати з розгляду цивільних справ:
                                                                                                                              
                                    судді-доповідача     Болотова Є.В.,
                                                     суддів:     Кулікової С.В., Музичко С.Г.,                                                                  
                                         при секретарі      Савіцькій Д.А.,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича, 122» про визнання заборгованості безпідставною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
за апеляційною скаргою представника  ОСОБА_1  на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Мазура Ю.Ю.,- 
 
      встановив:
 
У червні 2019 року представник  ОСОБА_1 звернулась до суду із названим позовом.
Представник ОСОБА_1   просила визнати заборгованість перед відповідачем в розмірі 153 920,00 грн безпідставною та такою, яка підлягає скасуванню; зобов`язати відповідача списати з рахунку позивача заборгованість в розмірі 153 920,00 грн; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу та судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач відповідно до договору купівлі-продажу є власником квартири АДРЕСА_1 .
11 серпня 2010 року між сторонами по справі укладено договір № М1/К8-9 про користування об`єктами спільної власності.
За цим договором позивачу в користування були передані об`єкти (майно) спільної власності, а саме: приміщення техповерху 2 поверху в осях 2-4, Ж-И, 2-3, Д-ж, 5-7/8, Ж-И, Ж-И, 6-7/8, Д-Ж, площею 96,2 кв. м.
З початку листопада 2013 одним із співвласників позивачу була здійснена перешкода доступу до даного приміщення шляхом встановлення додаткових дверей та закриття доступу до технічного приміщення.
З цього часу фактичне користування спільним майном позивачем припинилось. Позивач не користується приміщеннями, за які нараховується заборгованість з листопада 2013 року, а тому заборгованість нараховується відповідачем безпідставно і підлягає скасуванню.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 рокуу задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник  ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення суду та задовольнити позовні вимоги.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала.
Представник ОСББ «Антоновича, 122» проти апеляційної скарги заперечив.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Залишаючи без задоволення позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із безпідставності та недоведеності позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
Встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 25 грудня 1999 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6-3751.
17 травня 2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виділення йому в користування для особистих потреб приміщення, яке знаходиться на технічному поверсі, в осях 2-4, Ж-И, 2-3, Д-Ж, 5-7/8, Ж-И, 6-7/8, Ж-Ж буд. АДРЕСА_2 .
11 серпня 2010 року між сторонами укладено договір М1/К 8-9 про користування об`єктами (майном) спільної власності, відповідно до якого позивач отримав у користування приміщення.
Відповідач неодноразово, листами від 16 листопада 2016 року вих. № 88/16, від 16 січня 2017 року, від 01 липня 2017 року вих. № 60/17, від 14 серпня 2018 року вих. № 66/18, від 05 січня 2019 року вих. № 004/19 звертався до позивача та його представників з листами про звільнення приміщення від речей позивача і повернення приміщення у власність відповідача. 
Комісією у складі представників ОСББ «Антоновича, 122» та ТОВ «МЖК Оболонь-Комфорт» складено Акт № 2 обстеження стану техповерху в осях Д-И, 2-7 на 2-му поверсі жилого будинку з вбудовано-прибудованими нежилими приміщеннями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Частиною другою статті 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Згідно ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоповерхового будинку» визначено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, питання про використання спільного майна, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Рішенням загальних зборів ОСББ від 28 червня 2018 року визначено: індивідуальне користування співвласниками чи сторонніми особами об`єктами (майном) спільної власності без укладення договору або після припинення дії договору є самозахопленням об`єктів (майна) спільної власності. Факт незаконного індивідуального користування об`єктами (майном) спільної власності фіксується актом, складеним за участю членів правління і/або членів ревізійної комісії.
За незаконне індивідуальне користування об`єктами (майном) спільної власності співвласнику (сторонній особі) нараховується щомісячний внесок за користування всією площею зайнятого об`єкта (майна) спільної власності з розрахунку 200 грн/кв. м. Внесок нараховується протягом всього часу незаконного користування об`єктами (майна) спільної власності або укладення договору про користування об`єктами (майном) спільної власності.
Факт звільнення об`єктів (майна) спільної власності від незаконного індивідуального користування фіксується актом, складеним за участю членів правління і/або членів ревізійної комісії.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2018 року встановлено нікчемність укладеного між сторонами договору № М1/К8-9 про користування об`єктами спільної власності.
Відповідач на виконання рішення загальних зборів ОСББ «Антоновича, 122» від 28 червня 2018 року здійснив нарахування внесків за користування позивачем приміщення без укладення договору, з розрахунку 200,00 грн за 1 кв. м.
Нарахування внесків здійснено за період з 01 вересня 2018 року по 01 березня 2019 року.
Звільнення позивачем приміщення зафіксовано в Акті № 2 від 01 березня 2019 року.
Матеріали справи не містять доказів звернення позивача про припинення користування нежитловим приміщенням.
З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання заборгованості безпідставною та такою, яка підлягає скасуванню.
Решта позовних вимог задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від основної вимоги.
Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не користувався нежитловим приміщенням, колегія суддів оцінює критично, оскільки зазначені обставини не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.
При цьому, безпосередньо позивач, якщо він вважав, що ним звільнено приміщення, мав би звернутися до уповноваженого органу ОСББ із відповідною заявою.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 27 липня 2021 рокупостановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -  

   постановив:
 
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.
 
Повний текст ухвали виготовлено 26 червня 2023 року. 

 
Суддя-доповідач                                                                                           Є.В. Болотов 

 
Судді:                                                                                                           С.В. Кулікова

 
                                                                                                                       С.Г. Музичко