Номер провадження: 22-ц/813/4258/23 Головуючий у 1-й інстанції: Тарасенко М.С.
Єдиний унікальний номер судової справи:518/1082/21 Доповідач Базіль Л. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2023 року                                                                  м. Одеса
       Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
       головуючого судді (судді-доповідача) - Базіль Л.В.,
       суддів: Воронцової Л.П.
                                        Приходько Л.А.
       секретар                          Кузьміч Г.Р.
       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 07 листопада 2022 року, ухвалене у складі судді 
Тарасенка М.С. у цивільній справі №518/1082/21 за позовом Служби у справах дітей, сім`ї Ширяївської селищної ради Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав
                                           ВСТАНОВИВ:
       Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.
       30 серпня 2021 року Служба у справах дітей, сім`ї Ширяївської селищної ради Одеської області звернулася до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
       В обґрунтування позовних вимог зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 
 ОСОБА_1 народила дитину, ОСОБА_2 , в актовому записі про його народження №85 від 31.05.2018 року. відомості про батька внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері).
       Вказувала, що ОСОБА_1 проживаючи зі співмешканцем, своїм малолітнім сином та сином співмешканця від першого шлюбу не завжди правильно будує сімейні відносини, регулярно зловживає спиртними напоями, перебуває на “Д” обліку у лікаря-нарколога з 2006 року з діагнозом: розлад поведінки та психіки на фоні вживання алкоголю, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме 18.08.2020 року за ч.1 ст.184 КУпАП та 12.07.2021 року за ч.2 ст.184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків. 
       На підставі рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 25.02.2009 року (справа №2-77/2009), відповідачку вже було позбавлено батьківських прав відносно інших її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
       Виконавчим комітетом Ширяївської селищної ради від 14.07.2021 року №122 було прийнято рішення “Про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ”.
       За клопотанням служби у справах дітей, сім`ї Ширяївської селищної ради Одеської області влаштовано малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до комунального закладу “Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей Служби у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області”.
       Покликаючись на те, що відповідачка самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, свідомо ухиляється від їх виконання, нехтує ними, не вчиняє жодних дій прояву щонайменшої батьківської турботи, не піклується про свого сина, обов`язку виховувати та утримувати дитину до досягнення повноліття не виконує протягом тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання, служба у справах дітей, сім`ї Ширяївської селищної ради Одеської області просила суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
       Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
       Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 07 листопада 2022 року позов Служби у справах дітей, сім`ї Ширяївської селищної ради Одеської області задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.
       Рішення суду мотивоване тим, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню свого малолітнього сина, не проявляє до нього батьківської турботи, не піклується про нього, не цікавиться його життям та здоров`ям.
       Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
       Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати, винести по справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Служби у справах дітей, сім`ї Ширяївської селищної ради Одеської області.
       На думку скаржниці, висновки суду першої інстанції є упередженими та такими, що не ґрунтуються на належних та допустимих доказах.
       Покликається на те, що органи та служби, які були залучені під час вирішення питання щодо доцільності позбавлення її батьківських прав діяли необ`єктивно, до вирішення цього питання підійшли формально.
       Зазначає, що до порядку денного виконавчого комітету Ширяївської селищної ради 10.08.2021 року було включено п`ять питань, чотири з яких стосувалися доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав, у тому числі і щодо відповідачки, саме ж засідання виконавчого комітету тривало півтори години, тобто на розгляд кожного з питань було витрачено орієнтовно 25 хвилин.
       На вказані обставини, які свідчать про формалізм та упередженість, відповідачка звертала увагу суду першої інстанції, однак зазначені обставини суд не прийняв до уваги.
       Письмові докази, покладені судом в основу рішення, а саме характеристика Ширяївської селищної ради від 23.07.2021 року та довідка №44, видана КНП “Ширяївська центральна районна лікарня” Ширяївської селищної ради, на думку відповідачка є неналежними доказами, оскільки факт зловживання алкоголем та перебування в стані алкогольного сп`яніння має бути підтверджено висновком медичного освідування, наприклад за допомогою газоаналізатору “Драгер”.
       Стосовно перебування на обліку у лікаря-нарколога зазначає, що вказаний факт не має доказового значення, оскільки зазначена інформація не містить відомостей щодо проведення профілактичних оглядів, наявності ознак алкоголізму та необхідності лікування (кодування).
       Позиція позивача на стадії апеляційного перегляду справи.
       Служба у справах дітей, сім`ї Ширяївської селищної ради Одеської області правом подачі відзиву на апеляційну скаргу не скористалася.
       Апеляційний розгляд справи.
       Представник ОСОБА_1 , адвокат Колос В.М. приймаючи участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції надав пояснення на підтримання доводів апеляційної скарги, в останнє судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.
       Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи в жодне судове засідання апеляційного суду не з`явилася.
       Представник служби у справах дітей, сім`ї Ширяївської селищної ради Одеської області незважаючи на обізнаність розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
       У відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
       На підставі викладеного апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про дату, час та місцем розгляду справи.
       Позиція апеляційного суду.
       Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
       Обставини справи. 
       Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 народила сина, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 31.05.2018 року Ширяївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 6).
       Згідно повідомлення в.о.начальника Ширяївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області від 05.08.2021 р. №1469/84-19, в актовому записі про народження №85 від 31 травня 2018 року, складеному Ширяївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про батька дитини внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.14).
       Відповідно до довідки про склад сім`ї та проживання, виданої 23.07.2021 року за №1468 за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (співмешканець), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_6 (пасинок) (а.с. 28).
Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 25 лютого 2009 року, ухваленого у справі №2-77/2009 року, прийнято рішення про позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_7 батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 17).
       Згідно з характеристикою, виданою 23.07.2021 року Ширяївською селищною радою, ОСОБА_1 характеризується таким чином: «проживає разом із співмешканцем, своїм неповнолітнім сином та сином співмешканця від першого шлюбу. Не завжди правильно будує сімейні відносини. Члени сім`ї схильні до конфліктів. Регулярно зловживає спиртними напоями. Ставлення до наркотичних засобів виключно негативне. В конфліктних ситуаціях з сусідами не помічена. До селищної ради надходив лист від Березівського РВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків» (а.с. 21).
Згідно повідомлення начальника Відділення поліції №2 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 18.08.2020 року та 12.07.2021 року були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1,2 ст. 184 КУпАП (а.с. 23).
Комунальним некомерційним підприємством “Ширяївська центральна районна лікарня” Ширяївської селищної ради 20.07.2021 року за №44 у відповідь на запит служби у справах дітей Ширяївської селищної ради надано повідомлення, у якому вказано, що: “ ОСОБА_1 перебуває на “Д” обліку у лікаря-нарколога з 2006 року. Діагноз: Розлад поведінки та психіки на фоні вживання алкогольних напоїв” (а.с. 22).
       14.07.2021 року рішенням виконавчого комітету Ширяївської селищної ради Одеської області №122 у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дитини вирішено негайно відібрати малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від матері ОСОБА_1 . Службі у справах дітей доручено тимчасового влаштувати малолітню дитину до комунального закладу “Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей Служби у справах дітей Березівської районної державної Одеської області” та підготувати необхідний пакет документів для звернення до суду з позовом про позбавлення матері батьківських прав відносно її неповнолітнього сина (а.с. 25).
       15.07.2021 року служба у справах дітей Ширяївської селищної ради звернулася до служби у справах дітей Березівської районної державної адміністрації з клопотанням, у якому з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я та соціальний захист, просила влаштувати малолітню дитину ОСОБА_2 до комунального закладу “Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей Служби у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області” (а.с. 18).
       05.08.2021 року служба у справах дітей Ширяївської селищної ради звернулася до Ширяївського селищного голови з проханням розглянути на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ширяївської селищної ради питання щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з ухиленням нею від виконання передбачених законодавством батьківських прав (а.с. 16).
       09.08.2021 року згідно акту про відвідування сім`ї/особи, комісією у складі начальника та соціального робітника служби надання соціальних послуг Ширяївської селищної ради було здійснено профілактичний візит в сім`ю ОСОБА_1 . У змісті документу зазначено, що: “на момент відвідування в будинку було чисто та охайно. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 знаходяться в тверезому та здоровому стані. ОСОБА_1 дуже шкодує, що так вчиняла, а саме: вживала алкогольні напої. Обіцяла ще раз пройти кодування, якщо таке знадобиться”. Документ засвідчено підписом відповідачки (а.с. 20). 
       Згідно протоколу №11 комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ширяївської селищної ради від 10.08.2021 року предметом порядку денного комісії було серед іншого вирішення питання про доцільність / не доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_1 (третє питання порядку денного). Зі змісту документа вбачається, що відповідачка входила до кола числа запрошених осіб. Також з документа видно, що комісія проголосувавши одноголосно вирішила: “позбавити батьківських прав
 ОСОБА_1 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рекомендувати службі у справах дітей Ширяївської селищної ради підготувати відповідний висновок (а.с.8-15).
       10.08.2021 року службою у справах дітей Ширяївської селищної ради було складено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.29-32).
       Згідно інформації, наданої від центру соціально-психологічної реабілітації для дітей Служби у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області за час перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його мати ОСОБА_1 відвідувала дитину часто, щонайменше 1 раз на тиждень (а.с. 91).
       Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права.
       У відповідності до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
За приписами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
За результатами апеляційного перегляду справи встановлено, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.
       Частина перша статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України "Про охорону дитинства").
Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до частин першої, другої статті 3 Конвенції про права дитини, права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
       Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
       Приписами п.2 ч.1 ст. 164 СК України регламентовано, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. 
       Згідно із положеннями ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
       У постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі №203/3505/19 зазначено, що: «ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».
       У постанові Верховного суду від 09 листопада 2022 року у справі №750/4304/21 вказано, що: «поняття "ухилення від виконання обов`язку" нетотожне поняттю "невиконання обов`язку". Мати, батько вважатимуться такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, якщо вони за станом свого психічного здоров`я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку». 
У справі, що переглядається судом першої інстанції встановлено, що відповідачка тривалий час, починаючи з 2006 року, тобто понад 16 років (на момент ухвалення рішення судом у справі) перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлад поведінки психіки на фоні вживання алкогольних напоїв; стосовно ОСОБА_1 правоохоронцями неодноразово приймалося рішення про складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1,2 ст. 184 КУпАП, якими передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Востаннє 12.07.2021 року протокол про адміністративне правопорушення було складено за фактом того, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , один, без супроводу дорослих опинився у магазині, а встановити місце знаходження матері дитини, правоохоронцям не вдалося.
Ту обставину, що малолітній син відповідачки неодноразово, залишався на одинці, сам на сам із сторонніми людьми, без присутності матері, знаходячись на вулиці без нагляду дорослих, в судовому засіданні суду першої інстанції підтвердила свідок ОСОБА_8 , пояснення якої суд підставно врахував при ухваленні рішення у справі.
Апеляційний суд вважає, що поведінка відповідачки, яка полягає у регулярному вживанні алкогольних напоїв (протилежного суду не надано), що призводить до залишення дитини один на один, безумовно створює для дитини негативне та небезпечне середовище, а доказів того, що протягом тривалого часу розгляду справи в апеляційному порядку (понад п`ять місяців), ставлення матері до своїх батьківських обов`язків змінилося, суду не надано.
А відтак, слід дійти висновку, що такий захід державного примусу, як позбавлення батьківських прав, буде виправдним у призмі легітимної мети – захисту та дотримання найкращих інтересів дитини.
Доводи апеляційної скарги, заявлені про необ`єктивність та формалізм органів та служб, які були залучені під час вирішення питання щодо доцільності чи недоцільності позбавлення відповідачки батьківських прав є голослівними, оскільки носять абстрактний характер та спростовуються матеріалами справи, які свідчать про те, що дії та рішення органів місцевого самоврядування та державної влади були здійснені та приймалися у межах наданих їм повноважень та у рамках закону.
Сукупність таких обставин, як час, який було витрачено на проведення засідання виконавчого комітету Ширяївської селищної ради, яке тривало з 10.00 год. до 11.30 год., тобто сумарно проводилося півтори години, та на порядок денний якого виносилося вирішення 5 питань, на переконання колегії суддів, не можуть свідчити про формалізм та упередженість, оскільки законом не визначено мінімального обсягу часу, який є необхідним та достатнім для розгляду та вирішення відповідних питань.
Заявляючи про упередженість представників органів місцевого самоврядування, відповідачка не зазначає у чому саме вони полягають, які дії, рішення чи бездіяльність посадовців викликали у неї сумнів щодо об`єктивності їх поведінки у даній справі. 
Міркування відповідачки щодо неналежності письмових доказів, які враховані судом першої інстанції, а саме характеристики та медичної довідки про її перебування на обліку у лікаря-нарколога є хибними, оскільки зазначені документи є самостійними джерелами доказів (письмовими доказами), відомості та інформацію, викладену у них, відповідачка усупереч
ст. 12,81 ЦПК України будь-якими іншими альтернативними джерелами доказів не спростувала, а відтак обставин ставити під сумнів їх належність, апеляційний суд не вбачає.
Висловлюючи заперечення проти вказаних письмових доказів, 
 ОСОБА_1 , чи то її представник, зокрема, але не виключно, не надали суду доказів про зняття ОСОБА_1 з обліку у лікаря-нарколога.
Апеляційний суд зауважує, що лише сам факт заперечення ОСОБА_1 проти позову про позбавлення її батьківських прав не може свідчити про її інтерес до дитини та про реальне бажання змінити свою поведінку на краще.
При цьому слід зазначити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє ОСОБА_1 спілкуватися з дитиною, бачитися з дитиною та звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
За таких обставин, зважаючи, що доводи апеляційної скарги нових засобів доказування та фактів не містять, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Повний текст постанови складено 11.05.2023 
Керуючись ст.367,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд
                                           ПОСТАНОВИВ:
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
       Рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 07 листопада 2022 року залишити без змін.
       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.
       Головуючий                                                        Л.В. Базіль

       Судді:                                                                Л.П. Воронцова
                                                                       Л.А. Приходько