ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/832/23 Справа № 216/4503/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - Коваль В. О. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 квітня 2023 року                                                                м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за апеляційною скаргою захисника Трофименко М.В. в інтересах ОСОБА_2 , на постанову судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 29.09.2022 о 22:28 год. у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, по вул. Прорізна біля будинку № 89, керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагуютьна світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на б/к № 475171, № 475168. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху. За даним фактом 29.09.2022 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 232158, за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 395961, 07.10.2022 о 22:20 год. по вул. Свято-Миколаївська, 19 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагуютьна світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на б/к № 475120, № 475790. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху. За даним фактом 29.09.2022 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року матеріали справ про адміністративні правопорушення за № 216/4503/22 (номер провадження 3/216/2597/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 216/4502/22 (номер провадження 3/216/2596/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/4503/22 (номер провадження 3/216/2597/22). ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладеного на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 коп.

На вказану постанову суду захисник особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності адвокат Трофименко М.В. в інтересах ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу та клопотання в якому просить поновити пропущений строк для подачі апеляційної скарги на постанову суду.
В обґрунтування зазначеного клопотання вказує, що їй про прийняття оскаржуваної постанови стало відомо 28.03.2023 року після ознайомлення з матеріалами справи. Просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вказаної постанови та просить суд визнати вищенаведені причини пропуску цього строку поважними.
Учасники по справі про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Заслухавши захисника Трофименко М.В. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, прихожу до висновку, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду за таких підстав.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Із наданих матеріалів вбачається, що постанова прийнята за відсутності  ОСОБА_2 та його захисника Трофименко М.В. та як вказує апелянт про існування оскаржуваної постанови дізнались 28.03.2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується заявою та розпискою наявними у матеріалах справи. (а.с. 19)
30.03.2023 року  ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, тому вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року, щодо ОСОБА_2  за ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя