Ухвала
 
20квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 390/1461/20
провадження № 61-3810ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Назаренка Юрія Володимировича на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2022 року, додаткове рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району, про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельних ділянок,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кропивницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельних ділянок.
 
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2021 року залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 .
 
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
 
Додатковим рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2022 рок заяву про розподіл судових витрат, подану відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельних ділянок задоволено.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000,00 грн як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 10 000,00 грн як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.
 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу адвоката Назаренка Ю. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 15 вересня 2022 року залишено без змін.
 
У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Назаренка Ю. В. на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2022 року, додаткове рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Назаренко Ю. В., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
 
У квітні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 березня 2023 року, при опрацюванні яких виявлено, що заявником усунуто вказані недоліки.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 542/1403/17, провадження № 14-106цс21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 390/1461/20 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району, про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельних ділянок.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2023 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян