ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2023 року 
м. Київ
справа № 300/6501/21
адміністративне провадження № К/990/34437/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стрелець Т.Г., 
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 300/6501/21
за позовом       Житлово-будівельного кооперативу № 2 в м. Калуші
до  Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області
третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 
про визнання протиправним та скасування рішення,
за касаційною скаргою   фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022  року (головуючий суддя: Микитин Н. М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року (колегія у складі: головуючого судді: Запотічного І. І., суддів: Довгої О. І., Хобор Р. Б.)          
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2021 року Житлово-будівельний кооператив № 2 в м. Калуші звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ), в якому просив:
- визнати протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 27 квітня 2021 року № 136 «Про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) для провадження підприємницької діяльності на АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ».
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив про те, що оскаржуване рішення прийняте без урахування вимог п.п. 1.3, 1.4, 1.8, 2.1-2.5 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244.
При цьому, позивач зазначає, що вказаними наказами Міністерств не визначається поняття терміну «група тимчасових споруд» та «павільйон», які застосовані у оскаржуваному рішенні, при цьому у схемі розміщення зображена одна проектна група тимчасових споруд.
Також, позивач звернув увагу на збори членів Житлово-будівельного кооперативу №   2 в м. Калуші, мешканців та співвласників квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , які неодноразово надсилали колективні звернення щодо вжиття заходів для усунення порушення прав мешканців будинку оскаржуваним рішенням. Так, відповідно до схеми, то територія, на якій дано дозвіл на встановлення двох груп тимчасових споруд є територією прилеглою до будинку АДРЕСА_1 із зеленими насадженнями, які повинні бути знищені за умови розміщення тимчасових споруд, а територія закладена бруківкою, що свідчить про порушення ст. ст. 1, 21, 23, 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».
Крім того, позивач зазначив, що у відповіді управління архітектури та містобудування Калуської міської ради зазначило, що містобудівна документація, а саме план детального планування території між АДРЕСА_4 чи план зонування цієї території не затверджувались Калуською міською радою, а отже не було громадського обговорення.
При цьому,  як зазначає позивач, оскаржуване рішення приймалось з порушенням в частині зазначення будинку    АДРЕСА_5 , якого не існує, не підписання архітектором і відсутність прив`язки до капітальних будівель - багатоквартирних будинків у проекті та зазначення в ньому однієї групи тимчасових споруд замість двох. Відтак, оскаржуване рішення підлягає скасуванню.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Івано-франківський окружний адміністративний суд рішенням від 02 червня 2022   року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року позов задовольнив.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що під час видання оскаржуваного рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 27 квітня 2021 року № 136, не дотримано порядку його внесення на розгляд, а подані документи ФОП ОСОБА_1 , що слугували підставою його прийняття, містять ряд недоліків, які не були враховані відповідачем, а тому таке рішення слід визнати протиправним та скасувати.   
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. 06 грудня 2022 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року, в якій скаржник просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
6. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. 
Так, судами попередніх інстанцій не взято до уваги те, що спірним правовідносинам вже була надана судова оцінка в межах розгляду справ № 300/3163/21 та №   300/6769/21, рішення в яких набрали законної сили.
Крім того, скаржник зазначає, що судами залишено поза увагою той факт, що позовна заява від імені Житлово-будівельного кооперативу № 2 в м. Калуші підписана особою, яка в силу положень ч. 3 ст. 55 КАС України та правової позиції Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 03 лютого 2020 року у справі №   160/6823/19, не наділена повноваженнями представляти інтереси юридичної особи - позивача в порядку самопредставництва.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06   грудня 2022 року вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Стеценко С. Г., судді: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.
8. Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2022 року відкрито провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022   року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року.
9. 01 лютого 2023 року від позивача на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому заявник просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
10.  Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2023 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 26 квітня 2023 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 16 березня 2021 року приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась до виконавчого комітету Калуської міської ради із заявою, в якій просила надати дозвіл на встановлення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на АДРЕСА_6 із зобов`язанням здійснення благоустрою прилеглої території.
Також до вказаної заяви ОСОБА_1 долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на 16   березня 2021 року, на двох аркушах із наявним записом 1 щодо припинення підприємницької діяльності ОСОБА_2 , проектні пропозиції благоустрою прилеглої території у вигляді фотозображень на 6 аркушах, схему розміщення групи тимчасових споруд та схему благоустрою прилеглої території у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1: 500 на 1 аркуші та зображення фасаду тимчасових споруд в осях М 1:50.
12. 07 квітня 2021 року на засіданні комісії з розгляду звернень суб`єктів підприємницької діяльності щодо розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Калуської міської територіальної громади в присутності 11 членів комісії, що створена на виконання розпорядження міського голови від 31 березня 2021 року № 144-р, керуючись Законами України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про благоустрій населених пунктів», «Про оренду державного та комунального майна», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 та рішення міської ради від 29 березня 2012 року № 1069 «Про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Калуші» розглянуто відповідно до порядку денного заяву ФОП ОСОБА_1 - 2 групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на АДРЕСА_1 (поруч з будинками АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) розміром групи тимчасових споруд 132,8 кв. м (6,64 х 20 м), що підтверджується протоколом № 3. Згідно обговорення на засіданні комісії встановлено, що на земельній ділянці є інженерна мережа, а саме траса КП «Водотеплосервісу» виведена з експлуатації. Член комісії ОСОБА_3 зауважив, що Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності не передбачена оренда земельної ділянки для розміщення тимчасових споруд, тому єдиним варіантом є договір на окремі конструктивні елементи благоустрою. За результатами обговорення комісія вирішила про необхідність звернення ФОП ОСОБА_1 до власника тимчасової споруди ОСОБА_4 щодо перенесення тимчасової споруди в один з павільйонів та збільшити відстані між тимчасовими спорудами до 10 м (відповідно до правил пожежної безпеки в Україні). Після виконання вказаних рекомендацій винести проект рішення на розгляд виконавчим комітетом міської ради. За вказане рішення проголосували 7 членів комісії , 1 - проти з восьми присутніх.
13. 27 квітня 2021 року рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради № 136 «Про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) для провадження підприємницької діяльності на АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 » надано дозвіл ФОП ОСОБА_1 на розміщення вказаних споруд орієнтовною площею 132,8 кв.м., кожна терміном на три роки згідно з запропонованими схемами.
Також, вказаним рішення уповноважено Управління архітектури та містобудування Калуської міської ради виготовити паспорти прив`язок двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) для провадження підприємницької діяльності згідно з запропонованими схемами.
14. Згідно протоколу загальних зборів від 10 травня 2021 року №1 членів житлово-будівельного кооперативу №2 в м. Калуші, мешканців та співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 вирішено створити ініціативну групу в складі мешканців АДРЕСА_1 і членів ЖБК №2 та звернутись із колективним зверненням до мера щодо заперечення забудови тимчасовими спорудами зеленої зони від центральної дороги перед АДРЕСА_1.
15. Відтак, 11 травня 2021 року колективне звернення було зареєстровано виконавчим комітетом Калуської міської ради.
16. Не погоджуючись із оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради, вважаючи його необґрунтованим та протиправним, Житлово-будівельний кооператив № 2 в м. Калуші звернувся до суду із цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
18. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
19.Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності регулюється Законом України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI), Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 (далі - Порядок № 244), з урахуванням вимог Закону України від 21 травня 1997 року №   280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР), іншими нормативно-правовими актами.
20. За приписами підп. 7 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону № 280/97-ВР   до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.
21. Положеннями ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 10 Закону України   від 06 вересня 2005 року №   2807-IV «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон № 2807-IV):
благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля;
утримання в належному стані території - використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об`єктів благоустрою;
зелені насадження - деревна, чагарникова, квіткова та трав`яна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту.
22. До повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: 1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; 2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; 3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); 4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.
До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить:   1)   забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів;   2) організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; 3) організація місць відпочинку для населення; 4) затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів; 5)   здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; 6) визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою; 7) визначення графіків роботи зовнішнього освітлення території; 8) визначення на об`єктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень; 9) залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 10) визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою; 11) визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; 12) інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 13) участь у проведенні щорічного всеукраїнського конкурсу «Населений пункт найкращого благоустрою і підтримки громадського порядку»; 14) видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.
23. За приписами статті 21 Закону № 2807-IV елементами (частинами) об`єктів благоустрою є:   1)   покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм; 2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.
Охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв.
24. Згідно зі ч. 4   ст. 28 Закону № 3038-VI   розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
25. Пунктом 1.3 Порядку № 244 визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (надалі-ТС) - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
26. Відповідно до абз. 5   п. 1.4 Порядку № 244 схема розміщення ТС - графічні матеріали, виконані на топографо-геодезичній основі М 1:500 суб`єктом господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, які відображають розміщення ТС із прив`язкою до місцевості (будівлі, споруди, інженерні мережі тощо), планувальними обмеженнями та зазначенням заходів щодо благоустрою та озеленення прилеглої території (розташування квітників, під`їздів, урн, влаштування дорожнього покриття або мощення фігурними елементами тощо).
27. За приписами пунктів 2.1 - 2.3 розділу ІІ Порядку № 244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної,   міської ради або   районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.   До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) / місцезнаходження ТС / контактна інформація) та напрям підприємницької діяльності. Цей перелік документів є вичерпним.
28. Згідно з п. 2.4-.2.6 Порядку № 244, для визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам відповідний комплект документів направляється до органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.
Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.
29. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, за результатом вивчення поданих Виконавчому комітету Калуської міської ради документів для прийняття оскаржуваного рішення ФОП ФОП ОСОБА_1 в порушення п. 2.3. Порядку № 244 не зазначено напрям її підприємницької діяльності. 
Так, згідно поданого третьою особою частини витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 16   березня 2021 року на двох аркушах із п`яти та   наявним записом 1 щодо припинення підприємницької діяльності ОСОБА_2 неможливо встановити чи зареєстрована ОСОБА_1 станом на таку дату підприємцем та її вид підприємницької діяльності за КВЕД, з огляду на відсутність такої інформації у поданій частині витягу.
30. Також, відносно   зазначення бажаного місця розташування, то заявником    ФОП ОСОБА_1 у заяві поданій відповідачу 16 березня 2021 року вказано про розміщення групи тимчасових споруд на АДРЕСА_6 .
Із відповіді управління архітектури та містобудування Калуської міської ради від 25   жовтня 2021 року   № 02-03/363 вбачається, що адресний номер АДРЕСА_1 залишений як резервний.
31. Крім того, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що графічні матеріали подані ФОП ОСОБА_1 не містять зображень вказаних будинків із нумерацією, що унеможливлює співставити заяву та графічні матеріали відносно вказаних будинків як бажаного місця розташування ТС.
Наведене свідчить також, що ФОП ОСОБА_1 зазначено про бажане місцерозташуваня ТС біля неіснуючого будинку АДРЕСА_3 , що також і зазначено відповідачем у оскаржуваному рішенні, та свідчить про не належне виконання заявником п. 2.3 Порядку № 244 в частині зазначення бажаного місця розташування ТС.
32. Поряд з цим, слід зазначити, що рішенням Калуської міської ради від 06 травня 2014 року № 2472 прийнятого на підставі Законів України   «Про благоустрій населених пунктів»,   «Про житлово-комунальні послуги»   затверджено Правила благоустрою та утримання території міста Калуша (далі - Правила благоустрою).
33. За приписами п. 1.3 Правил благоустрою, суб`єктами благоустрою є органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації фізичні особи   підприємці, органи самоорганізації населення, громадяни.   До об`єктів благоустрою відносять території, які підлягають благоустрою, зокрема, елементи благоустрою   покриття площу, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм   і стандартів ; зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць та доріг, в парку, скверах, на алеях бульварах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах на прибудинкових територіях.
34. Відповідно до п.   5.1, 5.6 Правил благоустрою охорону зелених насаджень міста, що включає систему правових, організаційних, економічних та інших заходів,   спрямованих на їх раціональне використання з урахуванням природоохоронного, рекреаційного, історико-культурного призначення. Охорона зелених насаджень міста Калуша є громадським обов`язком кожного жителя. Розроблення та забезпечення виконання заходів з розвитку та утримання зелених насаджень міста покладається на управління житлово-комунального господарства міської ради.
На території зелених насаджень забороняється відводити земельні ділянки під забудову постійного або тимчасового характеру.
35. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що фактично дві групи ТС третьої особи заплановано розмістити на зеленій зоні, яка розміщення між центральною дорогою вул.Винниченка та будинком АДРЕСА_1 . 
Так, згідно відповіді виконавчого комітету Калуської міської ради наданої 14 грудня 2021 року № С-1907 щодо кількості зелених насаджень на АДРЕСА_1  (з тильного боку будинку до центральної дороги), то при візуальному огляді на місці 09   листопада 2021 року комісією встановлено, що на вказаній земельній ділянці росте АДРЕСА_7 одиниць зелених насаджень діаметром більше 5 см, з яких 20 одиниць зелених насаджень розміщені на ділянці від будинку до тротуару та 15 одиниць (з яких 5 саджанці діаметром до 5 см) від тротуару до центральної дороги (біг борду).
36. Відповідно до протоколу № 3 засідання комісії з розгляду звернень суб`єктів підприємницької діяльності щодо розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Калуської міської територіальної громади, 07   квітня 2021 року   було вирішено заяву ФОП ОСОБА_1 погодити із зауваженнями, а саме   після виконання рекомендацій щодо необхідності звернення ФОП ОСОБА_1 до власника тимчасової споруди ОСОБА_4 для перенесення тимчасової споруди в один з павільйонів та необхідності збільшення   відстані між тимчасовими спорудами до 10 м (відповідно до правил пожежної безпеки в Україні), після виконання яких винести проект рішення на розгляд виконавчим комітетом міської ради
37. Також, судом першої інстанції було досліджено відеозапис засідання виконавчого комітету Калуської міської ради від 27 квітня 2021 року, в ході якого, як зазначив суд, звернуто увагу на врахування ФОП ОСОБА_1 рекомендації щодо збільшення   відстані між тимчасовими спорудами до 10 м відповідно до правил пожежної безпеки в Україні, втім доказів виконання останньою іншої рекомендації комісії матеріали справи не містять. Так, відсутність доказів звернення ФОП ОСОБА_1 до власника тимчасової споруди ОСОБА_4 для перенесення тимчасової споруди в один з павільйонів, як однієї з умов для внесення проекту рішення на розгляд виконавчим комітетом міської ради, свідчить про протиправність внесення на розгляд відповідача заяви ФОП ОСОБА_1 .
38. Також, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на земельній ділянці є інженерна мережа - траса КП   Водотеплосервісу   виведена з експлуатації, однак не встановлено наявність на такій земельній ділянці 30 зелених насаджень діаметром більше 5 см, що вказує на необхідність застосування відповідачем п. 5.6 Правил благоустрою при прийнятті оскаржуваного рішення.
39. Крім того, заява ФОП ОСОБА_1 від 16 березня 2021 року не містить прохання про розміщення   двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів)   як зазначено в оскаржуваному рішенні, а наявне прохання про розміщення групи тимчасових споруд, що свідчить про самовільне визначення відповідачем кількості тимчасових споруд безвідносно до волевиявлення ФОП ОСОБА_1 викладеного у заяві.
40. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що під час прийняття рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 27 квітня 2021 року № 136, не дотримано порядку його внесення на розгляд, а подані документи ФОП ОСОБА_1 , що слугували підставою його прийняття,   містять ряд недоліків, які не були враховані відповідачем, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
41. При цьому, колегія суддів зазначає, що      відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
42.   Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
43.   Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
44. Захист прав, свобод або законних інтересів, серед іншого, можливий шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень або визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
45.   Отже, обов`язковою умовою надання судового захисту є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
46.   Колегія суддів звертає увагу, що оскільки в ході розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено порушення відповідачем оспорюваним рішенням   законних прав, свобод та інтересів позивача, то колегія суддів погоджується з їх висновками щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.
47. Суд критично ставиться до посилань скаржниці на те, що спірним правовідносинам вже була надана судова оцінка в межах розгляду справ №   300/3163/21 та № 300/6769/21, оскільки предметом спору у    справі 300/3163/21   було рішення Калуської міської ради від 27 травня 2021 року № 497 «Про скасування рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 27 квітня 2021 року №136   «Про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (по 5   павільйонів) для провадження підприємницької діяльності на вул. АДРЕСА_1 » та наявність/відсутність компетенції Калуської міської ради щодо скасування рішення виконавчого комітету, а в справі № 300/6769/21 предметом оскарження був наказ Управління архітектури та містобудування Калуської міської ради від 03 червня 2021 року № 10/01-05 «Про анулювання паспортів прив`язок групи тимчасових споруд на АДРЕСА_1 для провадження підприємницької діяльності».
48. Слід звернути увагу, що отримання третьою особою паспортів прив`язок тимчасових споруд, укладення нею договорів оренди окремих конструктивних елементів благоустрою для розміщення тимчасових споруд та сплата орендної плати ФОП ОСОБА_1 не унеможливлює оскарження рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 27 квітня 2021 року № 136 у судовому порядку.
49. Інші доводи касаційної скарги не спростовують вищенаведені висновки судів попередніх інстанцій.
50. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
51. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
52. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
53. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
54. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №   4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).и повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).
55. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
56. З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в оскаржуваних судових рішеннях повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
57.  Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.
Керуючись ст. ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022   року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	С.Г. Стеценко Л.В. Тацій   Т.Г. Стрелець