ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/530/23 Справа № 243/175/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Агеєва О.В. Суддя у 2-й інстанції - Куракова  В. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

05 липня 2023 року                                                                м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Куракова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Гур`єва В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2023 року, якою

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДПС України водієм, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., -

УСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 440106 від 14 січня 2023 року вбачається, що 14 січня 2023 року о 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем IVECO Trakker з номерними знаками НОМЕР_1 , біля будинку № 9 по вул. Миру у с. Андріївка Краматорського району Донецької області, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме: газову трубу та житловий будинок. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
В апеляційній скарзі адвокат Гур`єв В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вказує, що судом першої інстанції порушено право ОСОБА_1 бути присутнім під час судового розгляду, матеріали справи розглянуто формально. Просить постанову скасувати, провадження по справі закрити.
Розпорядженням Верховного Суду № 40 від 22.07.2022 року територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду визначено за Дніпровським апеляційним судом.
На розгляд судді справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла 31.05.2023 року. 
Про дату, час та місце апеляційного розгляду ОСОБА_1 та його захисник Гур`єв В.М.повідомлені належним чином. У призначене судове засідання не прибули, заяв/клопотань про відкладення судового розгляду до суду апеляційної інстанції не надійшло. Судом апеляційної інстанції вжито всіх можливих заходів для забезпечення ОСОБА_1 доступу до правосуддя, однак він даним диспозитивним правом не скористався. Враховуючи принцип правової визначеності та розумності строків вважаю за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 без його участі.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін за таких підстав.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду вірно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення останнім правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 440106 від 14 січня 2023 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2023 року, поясненнями  ОСОБА_1 , в яких він визнає свою вину у вчиненні ДТП, довідкою ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.        
Посилання апеляційної скарги про порушення з боку суду першої інстанції в частині розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 є безпідставними, адже на місці ДТП ОСОБА_1 під підпис отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення, в якому вказано дату, час та місце розгляду адміністративно-деліктної справи щодо нього, а тому, знаючи про цей протокол, ОСОБА_1 повинен був цікавитись розглядом справи самостійно, відслідковувати виклики в судове засідання за допомогою застосунку «Дія» та ін. За таких обставин відсутність ОСОБА_1 під час розгляду судом першої інстанції справи щодо нього не тягне скасування оскаржуваного рішення.
Судом досліджені докази, наявні в матеріалах провадження, при цьому надано кожному доказу правову оцінку, а тому вважати, що суд першої інстанції розглянув дану справу про адміністративне правопорушення формально суд апеляційної інстанції не може.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що і було зроблено судом першої інстанції при розгляді даної справи.
Суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 33 КУпАП прийняв до уваги характер вчиненого правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника і наклав на правопорушника справедливе адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень.
Постанова суду першої інстанції винесена з дотриманням вимог ст.ст. 283, 284 КУпАП, є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційних вимог адвоката      Гур`єва В.М., який діє в інтересах  ОСОБА_1 ,та скасування постанови суду першої інстанції не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Гур`єва В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.В. Куракова