ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2023 року                                                                                      Справа № 902/732/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Мельник О.В. ,  суддя Олексюк Г.Є. 

секретар судового засідання Гладка Л.А. 
за участю представників сторін:
позивача:  не з`явився 
відповідача:  Горобець Д.Г.
відділу ДВС: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.01.2023 р. у справі №902/732/20, ухвалене суддею Маслієм І.В., повний текст ухвали складено  30.01.2023 р.  
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" (пр-т Космонавтів, 30-А, оф.721, м. Вінниця, 21021)                                                                                                                                                                                                                                       
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго"   (пр. Космонавтів, 30А, оф.703, м. Вінниця, 21021)                                                                                                                                                                                                                                       
про стягнення 1 978 585, 67 грн.

          Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.01.2023 р. у справі №902/732/20  у задоволенні скарги б/н від 07.12.2022 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго" на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. Відстрочити до кінця розгляду справи сплату судового збору. Скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.01.2023р. по справі №902/732/20 та постановити нову, якою: визнати протиправними дії державного виконавця щодо стягнення з ТОВ "АЕУ Енерго" 1 288 656,68 грн. Зобов`язати державного виконавця повернути ТОВ "АЕУ Енерго" (код ЄДРПОУ 39114300) надмірно стягнуті кошти в сумі 1 288 656,68 грн. під час примусового виконання Наказу Господарського суду Вінницької області від 15.12.2020р. по справі №902/732/20. Зобов`язати державного виконавця закінчити виконавче провадження №70115149 з примусового виконання Наказу Господарського суду Вінницької області від 15.12.2020р. по справі №902/732/20. Надати можливість приймати участь в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги по справі №902/732/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/732/20 у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є..
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №902/732/20/950/23 від 10.02.2023 витребувано матеріали справи з Господарського суду Вінницької області.
03.03.2023 до апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали  Господарського суду Вінницької області від 23.01.2023 р. по   справі №902/732/20.
У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого-судді Петухова М.Г. з 01.03.2023 по 10.03.2023 включно здійснено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.03.2023 р., для розгляду справи №902/732/20, визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Філіпова Т.Л., суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є..
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 р. відмовлено в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго"  про відстрочення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.01.2023 р. у справі №902/732/20 - залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2 147,20 грн..
17.03.2023 р. до апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго" надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.01.2023р. у справі №902/732/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.01.2023р. у справі №902/732/20. Зупинено дію ухвали Господарського суду Вінницької області від 23.01.2023 р. у справі №902/732/20. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/732/20 - задоволено, розгляд апеляційної скарги призначено на 13.04.2023 р.
11 квітня 2023 р.  на адресу апеляційного господарського суду від Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити в повному обсязі в задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕУ Енерго» на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ). Ухвалу Господарського суду Вінницької області у справі №902/732/20 від 23.01.2023 року залишити без змін.
13 квітня 2023 р.,   представником   Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго" подано клопотання   про витребування у державного виконавця розрахунок нарахування виконавчого збору у межах виконавчого провадження №70115149, а також   постанову від 08.11.2022 р. про об`єднання виконавчих   проваджень у зведене виконавче провадження   №70115149 з електронним цифровим   підписом державного виконавця.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 р. судовою колегія відхилено клопотання про витребування додаткових документів та оголошено перерву в судовому засіданні до "20" квітня 2023 р. о 12:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань  № 2(ВКЗ).
В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго"  підтримав доводи апеляційної скарги та надав додаткові пояснення по суті спору, вважає, що ухвала Господарського суду Вінницької області від 23.01.2023 р. прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.01.2023р. по справі №902/732/20 та постановити нову, якою визнати протиправними дії державного виконавця щодо стягнення з ТОВ "АЕУ Енерго" 1 288 656,68 грн..
В судове засідання, яке призначене на 20.04.2023 року в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду, представники учасників справи   не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.     
При цьому колегія суддів звертає увагу сторін на те, що в даному випадку враховується правова позиція Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відтак, колегія суддів визначилась про можливість розгляду скарги в даному судовому засіданні.
Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши надану юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, Північно - західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст ухвали суду першої інстанції.
Судом першої інстанції відмовлено у задоволенні скарги б/н від 07.12.2022 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго" на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). Відмовляючи у задоволенні скарги місцевий суд вказав на те, що державний виконавець діяв в межах визначених законом повноважень, кошти стягнуті в рамках зведеного виконавчого провадження №70279881, а виконавче провадження №70115149 закрито на підставі постанови від 16.11.2022 та повернуто оригінал наказу до суду.  

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення щодо них інших учасників справи. 
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго" звертає увагу на те, що частиною 1 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Державним виконавцем примусово стягувалось лише 444 313,79 грн. На це вказує і норма п. 8 Розділу ІІІ Інструкції. Однак суд першої інстанції залишив без уваги дану норму і не вказав конкретну суму виконавчого збору, яку мав стягнути державний виконавець. Також суд першої інстанції не досліджував розрахунок виконавчого збору, а саме яку конкретно суму виконавчого збору слід було стягнути у виконавчому провадженні № 70115149. Суд послався на те, що сума коштів стягувалась у межах зведеного виконавчого провадження № 70279881 і ця сума недостатня для задоволення усіх вимог. Також суд вказав, що зведене виконавче провадження № 70279881 включає у себе виконавче провадження № 70115149 (наказ по справі № 902/732/20) та виконавче провадження № 70262220 (наказ по справі № 902/336/21).
Посилання суду першої інстанції на те, що державним виконавцем стягнуто кошти в межах зведеного виконавчого провадження №70279881 не витримують критики, оскільки в межах виконавчого провадження №70262220 не винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження в порушення вимог п. 14 Розділу ІІІ Інструкції. Також у платіжних інструкціях від 15.11.2022р. державний виконавець посилався не на зведене виконавче провадження №70279881, а на виконавче провадження №70115149.
Таким чином, у межах виконавчого провадження №70115149 за наказом Господарського суду Вінницької області від 15.12.2020р. у справі №902/732/20 державним виконавцем надмірно стягнуто кошти в сумі 1 288 656,68 - 488 945,17 = 799 711,51 грн.
Починаючи з 12.11.2020р. (після ухвалення рішення у справі), відповідач оплатив Позивачу 6 669 341,20 грн. (в т. ч. і 1 958 395,71 грн основного боргу, стягнутого рішенням суду) послуги за договором № 1, який був предметом спору.
Станом на 17 листопада 2021 року сальдо усіх платежів (як за поточний розрахунковий місяць, так і за найбільш ранній розрахунковий місяць, за який існує заборгованість) та наданих послуг зрівнялось та дорівнювало нулю.
Дана обставина підтверджується випискою руху коштів по поточному рахунку та оборотно-сальдовою відомістю розрахунків за договором №1, який був предметом спору Додатково повідомляємо, що ТОВ "АЕУ Енерго" є виробником електричної енергії і такі незаконні дії критично впливають на господарську діяльність виробника. 
Отже, державним виконавцем незаконно стягнуто 488 945,17 грн. за рішенням суду, яке було виконано Боржником повністю у добровільному порядку.

Обґрунтовуючи заперечення на апеляційну скаргу державний виконавець у відзиві вказує на те, що на момент відкриття виконавчого провадження, а саме станом на 20.10.2022 року заборгованість становила, згідно наказу №902/732/20, 1 998 145,53 гривень. Також, державний виконавець, акцентує увагу на те, що стягнуті з боржника 15.12.2022 ніяк не уможливлюються до повернення боржнику, так як 15.12.2022 року на виконанні перебувало два виконавчих провадження про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕУ Енерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українське німецьке підприємство «Альтеративні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища» об`єднане в зведене виконавче провадження. 
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача, так як державним виконавцем стягнуті кошти в рамках зведеного виконавчого провадження №70279881 стосовно стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕУ ЕНЕРГО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українське німецьке підприємство «Альтеративні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища». Також виконавче провадження №70115149 з примусового виконання Наказу Господарського суду Вінницької області від 15.12.2020 р. по справі №902/732/20 закінчено на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

3.Обставини справи, встановлені апеляційним судом
Господарським судом Вінницької області 12.11.2020 прийнято рішення у справі №902/732/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" про стягнення 1 978 585,67 грн, відповідно до якого позов задоволено частково. 
15 грудня 2020 року на виконання вищезгаданого рішення видано виконавчий документ, а саме наказ Господарського суду Вінницької області у справі №902/732/20.
26 липня 2022 року ухвалою Господарського суду Вінницької області у справі №902/732/20   заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" № б/н від 12.07.2022 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №902/732/20 задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Вінницької області від 15.12.2020 про виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 12.11.2020 у справі № 902/732/20 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища"  1958395,71 грн  основного боргу, 10071,72 грн  пені та 29678,10 грн  витрат пов`язаних із сплатою судового збору.
Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2022р. заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" № б/н від 12 липня 2022 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №902/732/20 було задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року про виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 12 листопада 2020 року у справі №902/732/20 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" 10 071,72 грн пені та 29 678,10 грн витрат пов`язаних із сплатою судового збору. В решті заяви відмовлено.
14 жовтня 2022р. наказ було пред`явлено до примусового виконання до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).
20 жовтня 2022 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження у межах суми 1 998 145,53 грн. та винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 199 814,55 грн., а також витрати виконавчого провадження у сумі 200,00 грн. Також було арештовано рахунки Боржника.
21 жовтня 2022 до відділу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" про закінчення виконавчого провадження № 70115149.
24 жовтня 2022р. враховуючи заяву боржника від 21.10.2022 р.,  державний виконавець надіслав запит до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища", щоб товариство підтвердило чи спростувало інформацію про сплату заборгованості  Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО".
04.11.2022 до відділу державної виконавчої служби надійшла відповідь на запит, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українське німецьке підприємство "Альтеративні енергосистеми та технології від 03.11.2022, про те що заборгованість згідно наказу №902/732/20 не сплачена, згідно відомостей ТОВ "СУНП "АЕТЗНПС", заборгованість ТОВ "АЕУ Енерго" на підставі наказу №902/732/20 від 15.12.2020 виданого Господарським судом Вінницької області станом на 03.11.2022 складає 444 313,79 грн.. 
07.11.2022 на виконання у відділ надійшов наказ №902/336/21 від 24.06.2021 виданий Господарським судом Вінницької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українське німецьке підприємство "Альтеративні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" 3 349 260,28 грн. основного боргу, 2645,61 грн. пені та 50278,59 грн. витрат пов`язаних із сплатою судового збору.
08.11.2022р. було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області у справі №902/336/21 виданого 24.06.2021р. про стягнення з ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" на користь ТОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" коштів в сумі 3 402 184,48 грн.
Постановою державного виконавця від 08.11.2022р. данні виконавчі провадження були об`єднанні в зведене виконавче провадження.
В ході проведення виконавчих дій, 14.11.2022 та 15.11.2022 з боржника стягнуто кошти з рахунків відкритих у АТ УКРССИБАНК на загальну суму 1 731 313,98 грн.
На підставі наказу № 902/732/20 від 15.12.2020 виданого Господарським судом Вінницької області стягнуто та перераховано залишок заборгованості 444 313,79 грн який підтверджується повідомленнями стягувана від 03.11.2022 та від 04.11.2022.
Також в рамках виконавчого провадження №70115149 стягнуто та перераховано в повному обсязі виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.
16.11.2022 керуючись пунктом 9 статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №70115149 з виконання наказу №902/732/20 від 15.12.2020 виданого Господарським судом Вінницької області.
Згідно виконавчого провадження №70262220 з виконання наказу №902/336/21, стягнуто та перераховано коштів на загальну суму 1 128 136,46 гривень.
08 грудня 2022 на адресу електронної пошти Господарського суду Вінницької області надійшла скарга б/н від 07.12.2022 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго" на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
В обґрунтування поданої скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго" вказує на те, що за наказом Господарського суду Вінницької області від 15.12.2020р. у справі №902/732/20 державним виконавцем надмірно стягнуто кошти в сумі 1 288 656,68 - 488 945,17 = 799 711,51 грн.
          Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.01.2023 р. у справі №902/732/20  у задоволенні скарги б/н від 07.12.2022 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго" на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відмовлено повністю.

4. Правові норми, застосовані апеляційним судом до спірних правовідносин.
Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього  Кодексу, порушено їхні права.
Частиною першою статті 340 ГПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Умови і порядок виконання рішень судів регламентовані Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст. 3 ЗУ "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження").
Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки (ч.1,2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").
Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 4, 8 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження").
Статтею 30 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.
Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у     статті 3     цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому     статтею 27     цього Закону. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. (ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження").
Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору. Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби (ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження").

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної  скарги.
          Господарський процес є різновидом юридичної діяльності, яку регулюють норми господарського процесуального права, тобто встановлена нормами процесуального права форма діяльності господарських судів, яка спрямована на захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів суб`єктів господарювання.
Предметом господарського процесу як форми діяльності суду є господарські спори або інші справи віднесені до компетенції господарських судів Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами. Установлений нормами господарського процесуального права порядок порушення процесу, підготовки справи до розгляду, розгляду й вирішення справ, оскарження і перегляду рішень господарського суду, а також виконання рішень господарського суду є процесуальною формою.
В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами. Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоби забезпечити захист існуючих прав суб`єктів господарювання та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень. Господарський процес являє собою єдність процесуальних прав і обов`язків господарського суду, сторін та інших учасників процесу.
Процесуальна форма є нормативно встановленим порядком здійснення правосуддя.
Здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків повинно відбуватися згідно з порядком, встановленим господарським процесуальним законодавством
Як встановлено колегією суддів та зазначалось вище 19.10.2022 на виконання у відділ надійшов наказ №902/732/20 від 15.12.2020 виданий Господарським судом Вінницької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українське німецьке підприємство "Альтеративні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" 1 958 395,71 грн. основного боргу, 10071,72 грн. пені та 29678,10 грн. витрат пов`язаних із сплатою судового збору. 
Згідно заяви стягувана про відкриття виконавчого провадження за наказом №902/732/20 від 15.12.2020 р., наявної в матеріалах справи, зокрема в матеріалах виконавчого провадження, стягувачем заявлено до примусового виконання загальну суму по наказу в розмірі 1 998 145,53 гривень, без будь яких зауважень щодо часткових сплат боржника.
20.10.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70115149. 
20.10.2022 керуючись статтею 42 Закону України "Про виконавче провадження" та відповідно до пункту 2 розділу 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 200 гривень. 
20.10.2022 керуючись статтями 3, 27,40 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 199814,55 гривень.
20.10.2022 керуючись статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.
Пунктом  5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" визначено підстави коли не стягується виконавчий збір: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому     Законом України    "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та     Закону України     "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.
Разом з тим, стягнення за наказом у даній справі не підпадає під жоден з перелічених вище пунктів ч. 5 ст. 27  Закону України "Про виконавче провадження".
З огляду на встановлені обставини справи та викладені вище норми закону державний виконавець діяв в межах та з підстав передбачених Закону України "Про виконавче провадження".
Крім того, частина 7 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.
Як вбачається з матеріалів справи рішення у даній справі не скасовано та набрало законної сили 15.12.2020 року, тому частина 7 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" не може бути застосована до даних правовідношень.
Також відповідно до частини 9 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі     пункту 9     частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано в повному обсязі згідно за виконавчим документом до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Разом з тим, дану частину закону у даному випадку застосувати не є можливим, оскільки на день винесення виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження у боржника була наявна заборгованість перед стягувачем, що підтверджується наявними в справі доказами та не заперечується і самим боржником.
З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції стосовно того, що державний виконавець правомірно відкрив виконавче провадження та провів інші виконавчі дії у виконавчому провадженні, зокрема виніс постанову про стягнення виконавчого збору.
Також, в матеріалах справи наявний супровідний лист Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 16.11.2022 №126144, до якого додано постанову від 16.11.2022 про закінчення виконавчого провадження №70115149 з примусового виконання Наказу Господарського суду Вінницької області від 15.12.2020 р. по справі № 902/732/20 та оригінал даного наказу. 
Заявником апеляційної скарги стверджується, що стягнута  15.11.2022 року з його рахунків сума 1  288  656,68 грн.  є надмірним стягненням коштів, а посилання органу ДВС на зведене виконавче провадження не відповідає обставинам справи, оскільки постанова про об`єднання виконавчих проваджень не була винесена виконавцем. Натомість, постановою від 08.11.2022 державний виконавець Заверуха Ж.А. об`єднала виконавчі провадження  №70115149, №70262220 у зведене виконавче провадження №70279/881, що підтверджується матеріалами  оскарження. Стверджуючи про надмірне стягнення,  скаржник в той же час не заперечує, що він є боржником за двома виконавчими документами, з яких лише  один на даний час є виконаним і провадження щодо якого закінчено постановою державного виконавця від 16.11.2022 року у зв`язку з виконанням, а щодо другого, то він на даний час є невиконаним. В цьому контексті посилання скаржника на надмірне стягнення боргу апеляційний суд не вбачає переконливим,  оскільки  ТОВ "АЕУ Енерго" продовжує залишатись боржником за виконавчим провадженням №70262220. До повного виконання усіх виконавчих проваджень щодо одного боржника  висновок про надмірне стягнення з нього боргу буде передчасним. 
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог скарги про визнання протиправними дії державного виконавця щодо стягнення з ТОВ "АЕУ Енерго" 1 288 656,68 грн, зобов`язання повернути ТОВ "АЕУ Енерго" кошти в сумі 1 288 656,68 грн. та зобов`язання закінчити виконавче провадження №70115149 з примусового виконання Наказу Господарського суду Вінницької області від 15.12.2020р. по справі №902/732/20, оскільки судами встановлено що державний виконавець діяв в межах визначених законом повноважень, кошти стягнуті  в рамках зведеного виконавчого провадження №70279881, а виконавче провадження №70115149 закрито на підставі постанови від 16.11.2022 та повернуто оригінал наказу до суду.  
З наведеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції надав правильну оцінку обставинам, які встановив, а у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для скасування ухвали Господарського суду Вінницької області від 23.01.2023 р.

6. Висновки за результатами апеляційного розгляду.                 
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість ухвали суду першої інстанції.                                                                                                                                                         
Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Відтак, застосовуючи наведену практику Європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши в ухвалі суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування ухвали, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні       для скасування ухвали суду.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни ухвали, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду - без змін.                                                                                        
Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно  ст.129 ГПК.                                                                                                                                                                                                                                
Керуючись ст. ст. 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

                            
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.01.2023 р. у справі №902/732/20- залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Вінницької області  -  залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Вінницької  області від 23.01.2023 р. у справі №902/732/20  повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "28" квітня 2023 р.

Головуючий  суддя                                                                      Філіпова Т.Л. 

Суддя                                                                                              Мельник О.В.  

Суддя                                                                                              Олексюк Г.Є.