УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
22 травня 2023 року
м. Київ
справа № 641/13787/14-к
провадження № 51-3081 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника  ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220540004113 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Ленінського районного суду міста Полтави до Комінтернівського районного суду міста Харкова,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане клопотання захисника  ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , з Ленінського районного суду міста Полтави до Комінтернівського районного суду міста Харкова.
Клопотання мотивовано тим, що розпорядженням Голови Верховного Суду №65 від               17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі, Комінтернівського районного суду міста Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».
Захисник зазначає, що обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого та всі свідки проживають в м. Харкові. Зазначає, що воєнний стан, перешкоди транспортного характеру, аварійні відключення світла та повітряні тривоги унеможливлюють своєчасний розгляд справи у Ленінському районному суді міста Полтави. Враховуючи наведене, захисник просить з метою оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження передати його з Ленінського районного суду міста Полтави до Комінтернівського районного суду міста Харкова.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити, з огляду на таке. 
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду)                  з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, станом на час подання клопотання судовий розгляд кримінального провадження щодо   ОСОБА_5 не розпочато, лише призначено підготовче судове засідання.
Зі змісту абзацу ст. 34 КПК України вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Захисник, заявляючи про наявність виняткових обставин, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України, не доводить, що більшість свідків проживають в межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду міста Харкова.
З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення кримінального провадження №12013220540004113 за обвинуваченням ОСОБА_5 з Ленінського районного суду міста Полтави до Комінтернівського районного суду міста Харкова, а тому клопотання захисника необхідно залишити без задоволення. 
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220540004113 за обвинуваченням ОСОБА_5 , з Ленінського районного суду міста Полтави до Комінтернівського районного суду міста Харкова залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                           ОСОБА_3