У Х В А Л А        
08 червня 2023 року
м. Київ
справа № 481/483/22
провадження № 61-8099ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 травня 2023 року в справі за позовом першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2022 року перший заступник керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки.
Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 03 травня 2023 року, позовні вимоги першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області задоволено.
Витребувано у ОСОБА_1 на користь держави в особі Новобузької міської ради Миколаївської області земельну ділянку з кадастровим номером 4824510100:07:000:0187, площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах території Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
23 травня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 травня 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 червня
2019 року в справі № 669/927/16-ц, від 01 квітня 2020 року в справі 
№ 610/1030/18, від 23 жовтня 2019 року в справі № 922/3537/17, 
від 15 червня 2021 року в справі № 922/2416/17, від 02 листопада 2021 року в справі № 925/1351/19, від 15 березня 2023 року в справі № 725/1824/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, у касаційній скарзі представник заявника просить зупинити виконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області 
від 22 лютого 2023 року та постанови Миколаївського апеляційного суду 
від 03 травня 2023 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2023 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 03 травня 2023 року,до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу № 481/483/22 за позовом першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки.
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2023 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 03 травня 2023 року задовольнити.
Зупинити виконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2023 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 03 травня 2023 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                В. М. Коротун
А. Ю. Зайцев
М. Є. Червинська