Ухвала
12 червня 2023 року
м. Київ
 
справа № 208/7124/13
провадження № 61-6241ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2023 року засобами поштового зв`язку  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у цивільній справі № 208/7124/13.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду  ОСОБА_1 отримав 18 травня 2023 року, що підтверджено доданими документами.
За таких обставин наявні підстави передбачені статтею 390 ЦПК України, для поновлення строку на касаційне оскарження.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 24 квітня 2018 року у справі № 202/29241/13-ц, від 16 травня 2018 року у справі № 320/8269/15-ц, від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18, 
від 13 листопада 2022 року у справі № 645/6151/15-ц, у постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 639/9510/14-ц, 
від 17 травня 2021 року у справі № 761/14730/18, у постанові Верховного Суду України від 03 червня 2015 року у справі № 6-206цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
В касаційній скарзі викладене клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року в частині стягнення кредитних коштів і судового збору та зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року в частині звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення. Зокрема, особа, яка подає відповідне клопотання має довести існування об`єктивної необхідності у такому зупиненні, зокрема ймовірність утруднення повторного розгляду справи, ускладнення або неможливість повороту виконання внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Натомість заявник належним чином не обґрунтував клопотання про зупинення виконання/дії постанови Дніпровського апеляційного суду 
від 16 березня 2023 року. 
Відомості про відкриття виконавчого провадження із виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року в частині стягнення грошових коштів із ОСОБА_1 в Автоматизованій системі виконавчого провадження наразі відсутні.
Відомостей про здійснення суб`єктом оціночної діяльності на замовлення 
АТ «Ощадбанк» оцінки спірного майна, з метою звернення стягнення на предмет застави відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року касаційна скарга не містить.
При цьому сам лише факт подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання/дії оскарженого судового рішення. 
Отже, на даний час, заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання та дію оскаржуваної постанови апеляційного суду, а тому викладене у касаційній скарзі клопотання задоволенню на підлягає. 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року в справі № 208/7124/13.
Відкрити касаційне провадження у справі № 208/7124/13 за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року.
Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 208/7124/13.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати 
особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року відмовити.
Роз`яснити учасникам справи № 208/7124/13 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 07 липня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    В. В. Шипович
     О. М. Осіян
     Є. В. Синельников