ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року

м. Київ

справа № 200/19065/21
провадження № К/990/5923/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Компанієць І.Д., Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г. від              17 січня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

Вступ

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. Встановивши, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави, вказані відповідачем у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, не є поважними, апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної  скарги без руху, відповідач надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Заява про поновлення строку апеляційного оскарження обґрунтована введенням воєнного стану в України, що ускладнило дотримання відповідачем  процесуальних строків. Визнавши причини пропуску строку неповажними, суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення суду першої інстанції. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив його в касаційному порядку.

Зважаючи на встановлені обставини, Суду слід дати відповідь на питання: чи є введення воєнного стану в  України безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку?

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат з 01 жовтня 2021 року;
- зобов`язати управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат та виплатити заборгованість з 01 жовтня 2021 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року позовні  вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

3. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року відмовлено управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року.
Апеляційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року у справі № 200/19065/21 залишено без руху та надано десятиденний  строк з моменту отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом подання апелянтом клопотання щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими іншими причинами такого пропуску. 

4. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року відмовлено  у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року у справі № 200/19065/21.

5. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що обставини, на які посилається відповідач у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, не є поважними. Суд вказав, що посилання скаржника на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до апеляційного суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу суб`єкта владних повноважень, що, в свою чергу, обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги. 

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судом установлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від                              26 серпня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

8. Не погодившись із рішеннями суду першої інстанції, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області 06 жовтня 2022 року подало апеляційну скаргу. Разом із апеляційною скаргою управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження  рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року по справі № 200/19065/21. Заява обґрунтована тим, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ХІ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

9. Введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до офіційного закінчення, є невідворотною силою, що засвідчена Торгово-промисловою палатою України (далі - ТПП) листом від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1, як форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), тобто військова агресія Російської Федерації проти України, що є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами та є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

10. Установивши, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку, а підстави пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, зазначені відповідачем у заяві  (введення воєнного стану в країні), не є поважними, Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 жовтня 2022 року відмовив  управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року; залишив апеляційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року по справі № 200/19065/21 без руху, та надав десятиденний  строк з моменту отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом подання апелянтом клопотання щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими іншими причинами такого пропуску. 

11. На виконання вимог ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області було надано заяву про поновлення строку. 

12. Причини пропуску строку обґрунтовано введенням воєнного стану в Україні. Після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України відбулась атака й на Запорізьку та Донецьку область, зокрема де знаходиться Перший апеляційний адміністративний суд та Управління у Запорізькій області. Враховуючи запровадження воєнного стану у посадових осіб Управління у Запорізькій, місцезнаходження якого є м. Запоріжжя, могли бути не ілюзорні, а реальні побоювання щодо власної безпеки при переміщенні для подання апеляційної скарги.

13. Визнавши підстави пропуску строку звернення з апеляційною скаргою не обґрунтованими, Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 січня 2023 року відмовив управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження на рішення Донецького окружного адміністративного суду від                              26 серпня 2022 року по справі № 200/19065/21.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

14. Касаційна скарга обґрунтована тим, що у зв`язку з військовою агресією російською федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 введено в Україні воєнний стан.

15. Введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до офіційного закінчення, є невідворотною силою, що засвідчена Торгово-промисловою палатою України листом від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1, як форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), тобто військова агресія російської федерації проти України, що є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами та є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

16. Внаслідок введення воєнного стану, ведення активних бойових дій на території Запорізької області в безпосередній близькості до м. Запоріжжя, періодичних нічних та денних обстрілів критичної та житлової інфраструктури міста, та тимчасової окупації 70% території Запорізької області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, не мало можливості повністю дотримуватись процесуальних строків, це стосується складності отримання документів з відділень Управління у Запорізькій області, технічних умов, поштових відправлень, вчасного отримання та перерахування коштів (судовий збір, тощо), інших поважних причин та вкрай не сприятливих умов для психологічного стану працівників Управління у Запорізькій області та його відділень.

17. Відзиву на касаційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року ОСОБА_1 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права

18. Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

19. Згідно з частинами другою, третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

20. Пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України  передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої та апеляційної інстанції

21. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

22. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

23. Як на причину пропуску строку звернення до суду, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області посилається на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан в Україні, що ускладнило дотримання відповідачем  процесуальних строків.

24. Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб визначає Закон України «Про правовий режим воєнного стану», згідно з статтею 10 якого у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

25. Діяльність судів, органів та установ системи правосуддя в умовах воєнного стану регламентовано статтею 12-2 вищевказаного Закону, за приписами якої в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

26.   За правилами статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

27.   Тобто у період дії правового режиму воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України.

28.   Така правова позиція наведена Верховним Судом в ухвалі від 13 вересня 2022 року у справі           № 990/102/22, яка залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від                             08 грудня 2022 року, у пункті 59 якої зауважується, що обставина повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України могла унеможливити дотримання встановленого законом процесуального строку, однак поважними такі причини можна визнати лише за умови надання до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку.

29. Окрім цього, колегія суддів звертає увагу на правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 23 березня 2023 року у справі № 761/28821/20, де наголошувалось на тому, що за усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Верховний Суд у вищевказаній постанові відзначав, що саме лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

30. Згідно правової позиції Верховного Суду, сформованої у постановах від 26 вересня 2022 року у справі № 560/403/22 та від 16 лютого 2023 року у справі № 640/7964/21, лише факт введення воєнного стану в Україні не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.
Неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.
Суб`єкт владних повноважень не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

31. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

32. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

33. Доказів існування інших непереборних обставин, які перешкоджали відповідачу скористатись правом на звернення з апеляційною скаргою, управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області не наведено.

34. Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

35. Верховний Суд враховує, що судом для заявника були забезпечені умови, за яких управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області як суб`єкт владних повноважень не тільки мав можливість, а й процесуальний обов`язок вжити всі можливі заходи задля доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

36. Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не виправдовують безпідставність порушення суб`єктом владних повноважень процесуальних строків, встановлених законом, для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, та не свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

37. Також є безпідставним посилання відповідача у касаційній скарзі на лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1. Таким листом підтверджено військову агресію російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року, яка є надзвичайною, невідворотною та об`єктивною обставиною для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

38. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 26 січня 2023 року у справі № 160/5130/21.

39. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області у спірних правовідносинах не є суб`єктом господарської діяльності чи фізичною особою, у якого виникли зобов`язання за договором.

40. За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачених частиною першою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

41. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законними і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір з дотриманням норм процесуального права; у ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області залишити без задоволення, а ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.  

Суддя-доповідач          Н.В. Коваленко
       
Судді                                                                                                                 Я.О. Берназюк  

                                                                                                                                 Т.Г. Стрелець