Дата документу  Справа № 335/3649/23 

запорізький апеляційний суд

Провадження №33/807/474/23	Головуючий у 1-й інстанції Соболєва І.П.	
Єдиний унікальний №335/3649/23	Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.	
Категорія – ст.124 КУпАП	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
       02 червня 2023 року                                         м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі ОСОБА_1 , представника потерпілої адвоката Шутака Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 травня 2023 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , 
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
Згідно з постановою суду, 13.04.2023 року о 14 год. 45 хв. у м.Запоріжжі, по пр.Соборному, 159 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який стояв попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
В апеляційній скарзі представник  ОСОБА_2  просив скасувати постанову суду першої інстанції, постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП за наступних обставин: водій транспортного засобу «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який стояв попереду, який в свою чергу продовжив від удару рух та зіткнувся з автомобілем «Hundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 . 
Заслухавши представника потерпілої адвоката Шутака Ю.В., який підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні; ОСОБА_1 , який покладався на розсуд суду, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, відповідно до положень ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Висновки судді про доведеність вини та наявність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного правопорушення в апеляційному порядку не оскаржено. Вимоги апеляційної скарги представника ОСОБА_2 фактично зводяться до доповнення змісту суті адміністративного правопорушення та уточнення опису установлених обставин ДТП. Т.т. зазначення, що вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №392707 від 13.04.2023 року діями ОСОБА_1 автомобілю «Hundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 також завдано механічні пошкодження.
Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, а саме: схему місця ДТП, додану до неї фототаблицю, пояснення ОСОБА_1 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 , враховуючи характер та локалізацію отриманих транспортними засобами пошкоджень, на переконання апеляційного суду, дійсно вбачається, що водій транспортного засобу «Ford Transit Connect», д.н.з.  НОМЕР_1 ,  ОСОБА_1  не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який стояв попереду, що в свою чергу продовжив рух від удару та зіткнувся з транспортним засобом «Hundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 . 
Однак, апеляційний суд зауважує, що ні районний суд, ні суд апеляційної інстанції не вправі самостійно змінювати фабулу та виходити за межі обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. В іншому випадку суд перебиратиме на себе функції уповноважених на складання протоколу осіб органів Національної поліції, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Відтак, районний суд розглянув справу про адміністративне правопорушення в межах відомостей протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього матеріалів, які надійшли до суду. Прийнята за результатами судового розгляду постанова є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні, у зв`язку з чим апеляційна скарга представника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає. 
Істотних порушень законодавства, що тягнуть скасування постанови суду першої інстанції, під час апеляційного розгляду справи не встановлено. 
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                 О.С. Гончар