ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 р.	Справа № 480/14155/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Мінаєвої О.М. ,  Калиновського В.А. ,
за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т.,
представника позивача Мельниченко І.З.,
представника відповідача Медведя О.В.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2022, головуючий суддя І інстанції: О.О. Осіпова, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 02.01.23 року по справі № 480/14155/21
          за позовом      Селянського (фермерського) господарства "Нива"  
          до      Головного управління ДПС у Сумській області ,      Державної податкової служби України              
          про  визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, Селянське (фермерське) господарство "Нива" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України , в якій просили суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.11.2021 р. №3380435/14004987 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 19 жовтня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Селянського (фермерського) господарства «НИВА», податкову накладну №1 від 19 жовтня 2021 року, днем її подання на реєстрацію.
В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що СФГ «НИВА» відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України була подана податкова накладна №1 від 19.10.2021 р. на реєстрацію, проте її реєстрація була зупинена, оскільки  коди товару 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість ,як товари, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. 
11.11.2021р. позивачем було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №1 від 19.10.2021р.  та отримано позначку «документ прийнято». До пояснень доданий договір 07/10/Н-21 від 07.10.21 р., видаткова накладна №1 від 19.10.21 р., договори на послуги надання агротехнічних робіт, звіти про посівні площі с/г культур.
Не зважаючи на пояснення та подані документи, 16.11.2021р. СФГ «Нива» надійшло рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної від 19.10.2021р. № 1, в якому вказано про ненадання платником податку копій усіх необхідних документів.
З урахуванням того, що всі зазначені документи були надані в електронному вигляді до повідомлення про надання пояснень після зупинення реєстрації податкових накладних, ФГ «НИВА» скористалось правом надання скарги на рішення комісії від 16.11.2020 р.№ 338435/14004987 про відмову у реєстрації податкової накладної, до якої додало документи: договір поставки, довіреність, платіжне доручення про часткову оплату товару, товаро-транспортні накладні, оборотно-сальдові відомості, договори на придбання посівного матеріалу, договори на послуги культивації, рахунки на оплату, накладні, акти виконаних робіт, договір збирання, зберігання та перевезення ТМЦ, звіти форми 4сг про посівні площі сільськогосподарських культур, кредитний договір, договори позики, платіжне доручення. 
Також до скарги були надані письмові пояснення про основні види діяльності товариства, про земельні ділянки, що є в його власності та користуванні, та інформацію про основного покупця сільськогосподарської продукції ТОВ «УЗК Трейд».   
Все вищенаведене, на думку представника позивача, свідчить про можливість та реальність здійснення господарських операцій за відповідними видами діяльності. Діяльність за вказаними кодами згідно з КВЕД є постійною, регулярною і впливає на фінансовий результат.
Рішенням Сумського окружного адміністративнго суду від 21.12.2022 року адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства "Нива" до Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задоволено.
Визнано протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.11.2021 р. №3380435/14004987 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 19 жовтня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних Селянського (фермерського) господарства «НИВА» податкової накладної №1 від 19 жовтня 2021 року, днем її подання на реєстрацію.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Селянського (фермерського) господарства «НИВА», судовий збір у сумі 1135, 00 коп.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Селянського (фермерського) господарства «НИВА», судовий збір у сумі 1135, 00 коп.   
Відповідач, Головне управління ДПС у Сумській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Так, представник Головного управління ДПС у Сумській області в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення є правомірним, оскільки Селянським (фермерським) господарством «Нива» не було надано повний пакет документів, передбачений Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», що не дає змогу зробити висновок щодо реальності здійсненої господарської операції. 
Представник апелянта зазначає, що платником не надано документів щодо транспортування ТМЦ на ТОВ «УЗТК ТРЕЙД», платіжних документів від ТОВ «УЗТК Трейд», довіреності на отримання продукції від покупця, ОСВ по рахункам 361, 631, 10, 27, документів щодо придбання ТМЦ, списання ТМЦ, актів виконання робіт/послуг, документів щодо зберігання продукції.
Крім того, представник апелянта зазначає, що суд не може зобов`язати орган владних повноважень до прийняття конкретного рішення оскільки в такому випадку це є фактичним втручанням в реалізацію дискреційних повноважень колегіальним органом. 
Позивач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що основними документами, які підтверджують господарську операцію з придбання Покупцем Товару, є рахунок на оплату, видаткова накладна, податкова накладна, які, як вбачається з наданих представниками сторін копіями документів, подавалися для реєстрації податкової накладної.
Представник позивача наголошує, що наявність або відсутність товарно-транспортних накладних, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.
На момент прийняття оскаржуваного рішення мало місце настання події, з яким чинне законодавство пов`язує право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту, перша подія поставка товару, що підтверджується видатковою накладною.
Представник позивача вважає, що мотивування оспорюваного рішення фактом ненадання копії платіжного доручення прямо суперечить правилу першої події, що закріплене у пункті 187.1 статті 187 ПК України, позаяк податкова накладна №1 від 19.10.2021р., виписана на адресу ТОВ «УЗТК ТРЕЙД» по першій події отримання товару. При цьому, ПК України не надано права контролюючому органу вимагати у платника ПДВ документацію, яка підтверджує настання саме обох подій одночасно, отже такі доводи відповідача не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Також представник позивача зазначає, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
На переконання представника позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.11.2021 р. №3380435/14004987 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 19 жовтня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
Представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що  Селянське (Фермерське) господарство «НИВА» (далі -  ФГ "НИВА») зареєстровано як юридична особа і має основний вид діяльності – «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний)» (Код КВЕД 01.11), «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насіннім і кормами тварин» - 46.21.
Відповідно до договору поставки № 07/10/Н-21 від 07.10.2021 року було реалізовано позивачем ТОВ «УЗТК ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 43075713) сільськогосподарську продукцію власного виробництва - кукурудзу у кількості 193,12 т. (+/- 5%) на загальну суму 1219745,92 грн., в т.ч. ПДВ 170764,43 грн. 
Товар було поставлено згідно з видатковою накладною №1 від 19.10.2021р., та виписана податкова накладна №1 від 19.10.2021р.
СФГ «НИВА» відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України була подана податкова накладна №1 від 19.10.2021р. на реєстрацію. 
У відповідь позивачу надійшла квитанція від 09.11.2021 р. «Документ прийнято. Реєстрація зупинена».
Підстава зупинення: коди товару 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
11.11.2021р. представником товариства було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №1 від 19.10.2021р. та отримано позначку «документ прийнято». 
До пояснень доданий договір 07/10/Н-21 від 07.10.21 р., видаткова накладна №1 від 19.10.2021 р., договори на послуги надання агротехнічних робіт, звіти про посівні площі с/г культур.
16.11.2021р. надійшло рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної від 19.10.2021р. № 1, в якому зазначено, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної № 1 від 19.10.2021р. стало ненадання платником податку копій наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством, а також у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів:          видаткова накладна на постачання заповнена з порушенням (відсутні посадові особи відповідальні за здійснення господарської діяльності, відсутня довіреність на отримання товару, відсутні документально підтверджують збирання сої і документи складського обліку сої).
СФГ «Нива» подало скаргу на рішення про відмову у реєстрації у податкової накладної, до якої додало копії: договору поставки з ТОВ "УЗТК ТРЕЙД" №07/10/Н-21 від 07.10.2021р., яким затверджено господарські відносини з продажу кукурудзи урожаю 2021 року; довіреності №01012021 від 01.01.2021р. від покупця на отримання ТМЦ згідно з договором поставки; платіжного доручення №8934 від 19.10.2021 р. про часткову оплату товару покупцем у безготівковій формі; документів щодо транспортування ТМЦ на ТОВ "УКЗТ ТРЕЙД” (товаротранспортні накладні у кількості вісім шт.); оборотно-сальдових відомостей господарства по рахункам 36, 63, 27, в яких відображено розрахунки з контрагентами та зібраний врожай господарства; підтверджуючих документів щодо придбання посівного матеріалу у вигляді договору купівлі-продажу №БН від 23.04.2021 р., рахунку на оплату №11 від 23.04.2021 р., накладної №11 від 23.04.2021 р.; акту №1 "Витрати насіння і садивного матеріалу" від 20.05.2021р., що затверджує здійснення посіву кукурудзи під урожай 2021 року; договору на послуги культивації, посіву №06/04-21 від 06.04.2021 р. та договору збирання, зберігання та перевезення ТМЦ №18/10-21 від 18.10.2021р. з рахунками та актами виконаних робіт до них, що засвідчують факт посіву, збирання, зберігання, перевезення товару; форми 4сг (Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур); Кредитного договору №21-1КУ0328 від 20.09.2021 р., згідно з яким СФГ «НИВА» залучено кредитні кошти для своєї діяльності; договорів позики №БН від 01.04.2021 р. та №15/09-21 від 15.09.2021 р., що підтверджують залучення грошових коштів для здійснення успішної діяльності господарства платіжного доручення №6 від 29.10.2021 року, яке підтверджує факт повернення грошової позики згідно з договором №15/09-21 від 15.09.2021 року.
В поясненнях до скарги також зазначено наступну інформацію: «СФГ «НИВА» створене 18.02.1992 року і працює на ринку вже більше 28 років. Юридична та фактична адреса: 42500, Сумська обл., Роменський район, смт. Липова Долина, вул. Пушкіна,10. Протягом багатьох років основний вид діяльності господарства: 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур». Допоміжна діяльність: 46.21 «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин»; 47.89 «Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами. Основне виробництво Господарства це Рослинництво». Відповідальна особа за здійснення господарської діяльності Голова СФГ «НИВА» ОСОБА_1 , призначена на посаду відповідно до Наказу №2 від 19.01.2021р. Статутний фонд СФГ «НИВА» відповідно до установчих документів становить 46741,05 грн. та станом на 10.11.2021 року сформовано повністю.
СФГ «НИВА» є платником податку на додану вартість та платником єдиного податку 4 групи.
Для здійснення господарської діяльності у СФГ «НИВА» є у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить 123,23 гектарів включно станом на 1 січня 2021 року та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року, та за які сплачено суму податкового зобов`язання з плати за землю, орендну плату та єдиний податок у строки, передбачені законодавством.
Детальна інформація про земельні ділянки, що є у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди, задекларовані в Податковій декларації з плати за землю та податкових деклараціях платника єдиного податку 4 групи за 2021 рік, які подані до органу ДПС 18.02.2021 р. (реєстраційний номер; 10553652) та 18.02.2020 р. (реєстраційний номер; 10545756), до пояснення Додаток№1 « 10103803 Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи», Додаток №2 «ДО 138103 Додаток до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи», Додаток №3 «ДО602006 Податкова декларація з плати за землю».
Основні покупці сільськогосподарської продукції ТОВ «УЗТК ТРЕИД» у 2021 році. СФГ «НИВА» здійснює реалізацію виключно власної сільськогосподарської продукції. Оплата за поставлену продукцію та придбані товари, послуги здійснюється в безготівковій формі».
Рішенням від 02.12.21р.№56648/14004987/2 скарга залишена без задоволення.
Не погоджуючись із рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, СФГ «Нива» звернулося до суду із відповідним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.11.2021 р. №3380435/14004987 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 19 жовтня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Відповідно до абз. 1 п. 201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10. ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу.
Якщо сума, визначена відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених п. 201.1 ст. 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з п. 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.
Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених п. п. 78.1.9 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.
Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.
Відповідно до п. 201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020 року, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.
Пунктом 2 Порядку №1165 визначено, зокрема, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.
Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Згідно з пунктом 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Пунктами 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до абз. 2 п. 25, п. 26 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, якими є:
1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за Нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній / розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.
3. Відсутність на дату складення податкової накладної / розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.
4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).
5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що  перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.
Відповідно до п. 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема окреслений Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі- Порядок прийняття рішень), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 Порядку прийняття рішень визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Пунктами 3,4 Порядку прийняття рішень встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктами 5, 6 Порядку прийняття рішень визначено, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено  повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;  розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з п. 6 Порядку прийняття рішень, копії визначених в пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Пунктом 11 Порядку прийняття рішень визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: 1. ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; 2. та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; 3. та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 19.10.2021р. стало не надання платником податків копій документів:
«договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції»;
«первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням, наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні»;
«розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків»;
«документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством».
Крім того, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної стало не подання платником документів щодо транспортування ТМЦ на ТОВ «УЗТК ТРЕЙД», платіжних документів від ТОВ «УЗТК, Трейд», довіреності на отримання продукції від покупця, ОСВ по рахункам 361, 631, 10, 27, документів щодо придбання ТМЦ, списання ТМЦ, актів виконання робіт/послуг, документів щодо зберігання продукції.
Крім того з матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору поставки №07/10/Н-21 від 07.10.2021р. постачальник (СФГ «Нива») зобов`язується передати у власність покупцеві (ТОВ «УЗТК ТРЕЙД») та оплатити сільськогосподарську продукцію, країна походження – Україна, в асортименті, за ціною, кількістю, якістю та на умовах, узгоджених Сторонами у відповідних Додатках до цього Договору, що укладається окремо на кожну партію товару, та є невід`ємною частиною цього Договору. 
Відповідно до п.2.2 договору покупець здійснює 86% попередньої оплати за Товар в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок Постачальника.
Оплати решти 14% вартості кожної окремої партії товару, визначеної відповідним Додатком, здійснюється покупцем після реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному чинним законодавством та отримання від постачальника видаткових накладних на відповідну партію товару, визначену відповідним Додатком.
Сторонами може бути узгоджена й інший порядок оплати щодо окремої партії товару, визначеної відповідним Додатком до Договору. В такому разі умови оплати такої партії визначаються безпосередньо в Додатку до Договору.
Датою оплати Товару вважається дата списання коштів з банківського рахунку Покупця.
Згідно з п.2.9 договору остаточна перерахована ціна за одну тону фізичної ваги Товару визначається шляхом сумування коригувань, наведених в п 2.8.1 цього Договору та можливих: додаткових коригувань згідно з умовами, визначеними в Додатках до цього Договору (якщо вони мали місце), та фіксується в Реєстрі накладних на прийняте зерно, використовується для складання усіх документів, що супроводжують господарську операцію з придбання  Покупцем Товару (рахунок на оплату, видаткова накладна, податкова накладна, та інші).
Пунктом 2.10 договору передбачено, що у разі збільшення ринкової вартості перевезення залізничним транспортом, що встановлюється АТ «Укрзалізниця», при визначені у додатках до даного Договору умови поставку саме перевезення залізничним спортом за рахунок Покупця, останній має право зменшити вартість товару пропорційно до збільшеної ринкової вартості перевезення АТ «Укрзалізниця», про що письмово повідомляє Постачальника на його електронну адресу та направляє Додаток до договору з внесеними змінами, який у разі не підписання його постачальником протягом 7 (семи) днів з моменту отримання поштовим зв`язком або електронною поштою вважається погодженим з обох сторін.
Пунктом 4.2 договору встановлено, що передача товару супроводжується наступними документами:
а) видатковою накладною, виписаною згідно з дорученням Покупця,
б) зареєстрованою податковою накладною, оформленою відповідно до чинного законодавства України. Постачальник зобов`язується надати Покупцеві квитанцію про прийняття податкової накладної;
в) рахунком-фактурою Постачальника з точним зазначенням кількості та ціни Товару, суми ПДВ, всього до сплати;
г) формами державного статистичного спостереження за ф. 4-сг «Посівні площі сільськогосподарських культур», форми державного статистичного спостереження № 29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду»;
ѓ) копіями залізничних накладних (за необхідності);
д) копіями товаро-транспортних накладних (за необхідності);
е) документами, які підтверджують його якість та проведення відповідного аналізу (випробувань).
Відповідно до п.4.3 договору право власності на товар за цим Договором виникає у Покупця з моменту його отримання від Постачальника на умовах, що зазначені у Додатках до цього Договору. Підписи у видатковій накладній є підтвердженням  отримання кількості Товару. 
Отже, зі змісту договору поставки слідує, що основними документами, які підтверджують господарську операцію з придбання  Покупцем Товару, є рахунок на оплату, видаткова накладна, податкова накладна, які, як вбачається з наданих представниками сторін копіями документів, подавалися для реєстрації податкової накладної.
Крім того, з метою розблокування реєстрації податкової накладної №1 від 19.1.2021р. платником податків було надано Звіт за ф. 4-сг, як це передбачено пунктом 4.2 договору поставки (п.п. «г»), а також договір про надання агротехнічних послуг від 06.04.2021р. з ТОВ «МРІЯ»; договір про надання агротехнічних послуг від 18.10.2021р. з ТОВ «МРІЯ» та акт приймання-передачі виконаних робіт до нього, рахунок на оплату за виконані роботи ТОВ «МРІЯ», акт здачі-приймання робіт ТОВ «МРІЯ».
При цьому, слід зазначити, що за умовами договору поставки надання копій залізничних накладних та товаро-транспортних накладних здійснюється за необхідності.
Більш того, стосовно відсутності у позивача товарно-транспортних накладних на транспортування товару суд зазначає, що відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, товаротранспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюється облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.
Згідно з пунктами 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби і печаткою або штампом), передається Перевізнику.
Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, не встановлено правил податкового обліку платників податку, а лише встановлено права, обов`язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи, обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.
Отже, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.
Крім того, за умови встановлення факту перевезення товару у процесі його поставки від заявлених контрагентів порядок заповнення товарно-транспортних накладних не має вирішального значення для визначення податкових наслідків операцій з поставки товару.
Таким чином, колегія суддів вважає, що наявність або відсутність товарно-транспортних накладних, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 06 лютого 2018 року у справі № 816/166/15-а, від 29 липня 2021 року у справі №580/2317/19.
Отже, не подання позивачем на розгляд комісії товарно-транспортних накладних не є беззаперечним доказом необхідності зупинення реєстрації податкової накладної, сформованої по відносинам з його контрагентом щодо постачання товару.
Доводи апеляційної скарги відповідача про відсутність документів, які підтверджують якість зерна та проведення відповідного аналізу (випробувань), колегія суддів не бере до уваги, оскільки навіть відсутність таких документів безпосередньо не вказує на нереальність господарських операцій між контрагентами, оскільки такі документи, в розумінні Закону № 996, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують факт здійснення господарської операції, а лише свідчать про якість товару та не є обов`язковими при формуванні платником податку витрат та податкових зобов`язань, податкового кредиту з податку на додану вартість. Відсутність таких документів не позбавляє позивача права на формування витрат та податкового кредиту за наявності належно оформленої податкової накладної, виданої покупцю продавцем товару та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому податковим законодавством порядку, що було зроблено у даному випадку.
Щодо доводів представника відповідача на неподання представником позивача на розгляд комісії довіреності на отримання продукції від покупця слід зазначити, що остання не є обов`язковим первинним бухгалтерським документом, який підтверджує реальність здійснення господарської операції. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 11.09.2018р. у справі №804/4787/16.
Щодо доводів апеляційної скарги стосовно ненадання товариством копії платіжного доручення №8934 від 19.10.2021р.  колегія суддів зазначає, що  відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Пунктом 198.2. статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг.
Отже, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.
Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів.
А якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції, будуть відповідні видаткові та товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі послуг (виконаних робіт), а також інші документи, на підставі яких перейшло право власності на товари (послуги).
Тому, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.4.3 договору право власності на товар за цим Договором виникає у Покупця з моменту його отримання від Постачальника на умовах, що зазначені у Додатках до цього Договору. Підписи у видатковій накладній є підтвердженням  отримання кількості Товару.
На підтвердження здійснення господарської операції позивачем до контролюючого органу була подана видаткова накладна, яка засвідчує отримання платником податку зерна.
Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного рішення мало місце настання події, з яким чинне законодавство пов`язує право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту, перша подія поставка товару, що підтверджується видатковою накладною. 
Отже, мотивування оспорюваного рішення фактом ненадання копії платіжного доручення прямо суперечить правилу першої події, що закріплене у пункті 187.1 статті 187 ПК України, позаяк податкова накладна №1 від 19.10.2021р., виписана на адресу ТОВ «УЗТК ТРЕЙД» по першій події отримання товару.
При цьому, ПК України не надано права контролюючому органу вимагати у платника ПДВ документацію, яка підтверджує настання саме обох подій одночасно.
Отже, такі доводи представника відповідача не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. 
Щодо доводів апеляційної скарги стосовно неподання позивачем з метою розблокування податкової накладної інших документів суд зауважує, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
Крім того,  закупівля зерна, придбання ТМЦ, виконання посівних та агротехнічних робіт, зберігання зерна є окремими господарськими операціями, щодо яких виписуються відповідні податкові накладні. 
Також суд відмічає, що базою оподаткування в даному випадку є саме постачання товарів, а не надання виконання агротехнічних та посівних робіт чи надання послуг щодо зберігання зерна. 
У цьому контексті суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу в її реєстрації.
В цьому випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної СФГ «Нива» в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення  про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.11.2021 р. №3380435/14004987 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 19 жовтня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, колегія суддів вважає, що позивачем надавались відповідачу документи, якими підтверджуються господарські операції, відображені у податковій накладній №1 від 19.10.2021р., про що не заперечує і представник відповідачів, зазначаючи, що до скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної долучено більший обсяг документів, ніж був у розпорядженні комісії при розгляді питання щодо реєстрації чи відмови у реєстрації спірної податкової накладної.
Колегія суддів також зауважує, що податковий орган повинен уникати формального підходу при розгляді скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та повинен оцінювати підставність відмови в реєстрації податкової накладної за результатами оцінки поданих позивачем документів, аналізувати причини неподання таких (якщо вони були) до податкового органу в цілому, а не обмежуватися лише відсутністю таких на момент подання, тим більше враховуючи, що строк подання документів для платника податку встановлено протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. З цих підстав суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідачів про те, що комісією здійснювалася перевірка правомірності дій при прийнятті оскаржуваного рішення, а не обсяг первинних документів, які були подані позивачем вже в порядку оскарження рішення.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Суб`єкти владичних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
Такої ж позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 20.01.2022 у справі №140/4162/21.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у цій частині.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 19 жовтня 2021 року Селянського (фермерського) господарства «НИВА», днем її подання на реєстрацію, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з приписами п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абз. 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної № 1 від 19.10.2021р., в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегіє суддів не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що для належного та ефективного способу захисту прав позивача необхідно визнати протиправним, скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.11.2021 р. №3380435/14004987 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 19 жовтня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 19 жовтня 2021 року Селянського (фермерського) господарства «НИВА», днем її подання на реєстрацію.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Колегія суддів вважає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року по справі № 480/14155/21 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог Головного управління ДПС у Сумській області.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 по справі № 480/14155/21  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	З.О. Кононенко	
Судді	(підпис)  (підпис) 	О.М. Мінаєва    В.А. Калиновський   	
Повний текст постанови складено  20.04.2023 року