УХВАЛА

01 травня 2023 року 
м. Київ
справа №320/10701/21
адміністративне провадження № К/990/8183/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гончарової І.А.,  Олендера І.Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС (далі - ГУ ДПС), на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі № 320/10701/21 за позовом ГУ ДПС до Товариства з додатковою відповідальністю (ТОВ) «Узинський цукровий комбінат», ТОВ «Обухівське» про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення в дохід держави об`єкта нерухомого майна,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022, у задоволенні позову ГУ ДПС відмовлено.
03.03.2023 ГУ ДПС до Верховного Суду подало касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2023 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху, як таку, що подана без дотримання норми частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): відповідач пропустив строк на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень, а наведені ГУ ДПС у клопотанні причини пропуску строку Суд не визнав поважними (перша касаційна скарга на ці судові рішення була подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС, ухвалою Верховного Суду від 10.02.2023 касаційна скарга ГУ ДПС була повернута; відповідачем вчинялися дії щодо своєчасного оскарження судових рішень, ухвалених у справі №320/10701/21).
На виконання ухвали Верховного Суду від 27.03.2023 відповідач подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022, яке обґрунтовано наступними обставинами: копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022 отримана відповідачем 27.07.2022, першу касаційну скаргу подано ГУ ДПС 26.08.2022; ухвалами Верховного Суду від 05.09.2022, від 05.10.2022, від 28.10.2022, від 30.11.2022, від 22.12.2022, від 16.01.2023 та від 10.02.2023 касаційні скарги ГУ ДПС були повернуті; відповідачем вчинялися послідовні та регулярні дії, спрямовані на своєчасне оскарження судових рішень у цій справі, що свідчить про бажання контролюючого органу реалізувати своє право на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022 у найкоротший строк після отримання ухвали Верховного Суду про повернення попередньої касаційної скарги ГУ ДПС; повторно касаційна скарга подана у межах строку, встановленого частиною п`ятою   статті 333 КАС.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк, підтверджені належними і допустимими доказами.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалами Верховного Суду від 05.09.2022, від 05.10.2022, від 28.10.2022, від 30.11.2022, від 22.12.2022, від 16.01.2023 та від 10.02.2023 касаційні скарги ГУ ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022 були повернуті, як такі, що не відповідали пункту 4 частини другої   статті 330 КАС (у касаційній скарзі не було зазначено підставу касаційного оскарження відповідно до частини четвертої   статті 328 КАС).
Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.
Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань. 
Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для касаційного оскарження, обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо впливає на правове становище іншого учасника.
Наведені відповідачем підстави для поновлення строку знаходяться поза межами обставин, з якими норма частини першої статті 121 КАС пов`язує можливість поновлення процесуального строку, оскільки доводи ГУ ДПС стосуються обставин щодо виконання відповідачем  вимог процесуальних норм при зверненні з касаційною скаргою, тобто обставин, які входять до сфери організаційної діяльності відповідача.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	Є.А. Усенко І.А. Гончарова 	
                                                                                                                          І.Я. Олендер