УХВАЛА

27 квітня 2023 року 
м. Київ
справа №240/15137/20
адміністративне провадження №К/990/11656/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан"    про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 240/15137/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду    в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 24.03.2020:
- №0005070501 про збільшення ТОВ "Діва-Агролан" грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 28910957,00 грн. та застосування фінансових санкцій в розмірі 7227739,00 грн.;
- №0005060501 про завищення ТОВ "Діва-Агролан" від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 1788132,00 грн.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року, залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року, у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 240/15137/20.
До Суду надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року.
Так, щодо обґрунтування клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року, скаржник посилається на те, що застосування хоча б одного з вищевказаних податкових наслідків зумовить повне зупинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан", припинення виплати зарплати працівникам та припинення розрахунків з контрагентами під час підготовки до весняних польових сільськогосподарських робіт.
Розглянувши зазначене клопотання, Суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі ст. 375 КАС України   може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те   вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України       судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Оскільки клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан"    про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 240/15137/20 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              М. М. Яковенко