УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2023 року                                                                                                     
м. Київ
справа №367/1848/21
провадження № 51-3005ск23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 січня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року і 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 січня 2023 року було оголошено розшук ОСОБА_6 та зупинено провадження до звільнення з військової служби обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та розшуку ОСОБА_6 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду першої інстанції.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку. При цьому посилається на незаконність ухвали апеляційного суду з огляду на недотримання судом вимог ст. ст. 55, 129 Конституції України.
Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо: 1) касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку; 2) з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до положень ст. 424 КПК ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 12 січня 2023 року касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду звертає увагу, що зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК обставин, після усунення якої судове провадження продовжується.
Щодо ухвали Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, то колегія суддів зазначає таке. 
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 399 КПК ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Разом з тим, хоча зазначене рішення апеляційного суду і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Так, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
За приписами ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Як убачається з ухвали Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, якою було оголошено розшук ОСОБА_6 та зупинено провадження до звільнення з військової служби обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та розшуку ОСОБА_6 , тобто на рішення місцевого суду, яке відповідно до вимог ст.  392 КПК окремому оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя апеляційного суду встановив, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно до вимог КПК не підлягає апеляційному оскарженню, та згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника.
З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, оскільки із касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження. 
На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 січня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3