ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/3789/21  Номер провадження 22-ц/814/2865/23	Головуючий у 1-й інстанції  Харабадзе К. Ш.  Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2023 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Абрамова П.С.,
Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,
за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,
представника заявника, ОСОБА_1 , - адвоката Загорулька Є.О.,
розглянувши в порядку  спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника заявника, ОСОБА_1 , адвоката Загорулька Є.О., на ухвалу  Полтавського районного суду Полтавської області від 11 січня 2023 року 
у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 , Люботинська міська рада Харківської області, про встановлення факту родинних відносин
УСТАНОВИВ:
короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції;
Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій в обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 
21.08.2020 ним, як двоюрідним братом померлого, подано до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 
20.03.2021 ним подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його двоюрідного брата ОСОБА_3 . 
Постановою нотаріуса у видачі свідоцтва було відмовлено у зв`язку з ненаданням документа на підтвердження факт родинних відносин зі спадкодавцем.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин – залишено без розгляду.
короткого змісту вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , адвокат Загорулько Є.О., прохав ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу повернути для продовження розгляду до місцевого суду. 
Вказував, що висновки суду першої інстанції про наявність спору про право є помилковим, а встановлювати черговість спадкування є компетенцією нотаріуса. 
Крім того, місцевий суд належним чином не допитав свідків, а проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводився із поганим зв`язком, що позбавило представника можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права та обов`язки. 
узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи;
Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив. 
встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;
Залишаючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин без розгляду, місцевий суд установив, що померлий, ОСОБА_3 , в шлюбі не перебував, дітей не має.
Також, встановлено, що рідний брат померлого - ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та що на даний час жива його донька - ОСОБА_5 . Враховуючи, що питання встановлення факту, про який просить заявник, може вплинути на її спадкові права, вона має право висловити свою думку щодо обґрунтованості вимог заявника, погодитися або заперечувати заяву ОСОБА_1 , та що заявником не надано доказів безспірності його вимог, доказів неоспорюваності його прав, як те передбачає такий вид непозовного цивільного судочинства, як окреме провадження, місцевий суд дійшов висновку про наявність спору про право. 
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, апеляційний суд дійшов таких висновків. 
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, серед інших, родинних відносин між фізичними особами.
Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.
У порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Верховний Суд виходить з того, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року, тощо.
Апеляційний суд вважає висновки місцевого суду про наявність спору про право є передчасними. 
Так, місцевий суд не врахував, що заяву про прийняття спадщини було подано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
В заяві поданій до місцевого суду ОСОБА_2 зазначила, що проти заяви ОСОБА_1 не заперечує. (а.с. 44, 84) 
Як вбачається із поданих до нотаріальної контори заяв про вступ у спадщину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили нотаріусу, що в померлого ОСОБА_3 був рідний брат - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та що на даний час жива його донька - ОСОБА_5 . 
З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_5 заяви про вступ у спадщину не подавала. 
За таких обставин, коли жоден із спадкоємців не заперечував проти задоволення заяви про встановлення акту родинних відносин, висновок місцевого суду про наявність спору про право є передчасним. 
Під час розгляду справи місцевий суд не позбавлений можливості залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 та з`ясувати її позицію щодо даної заяви.
Лише при оспоренні ОСОБА_5 права позивача на спадщину можливо буде встановити наявність спору про право. 
висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Враховуючи вищезазначені висновки апеляційного суду, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з поверненням справи до місцевого суду для продовження розгляду. 
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 3, 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника заявника, ОСОБА_1 , адвоката Загорулька Є.О., - задовольнити.
Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 січня 2023 року - скасувати, а справу повернути до місцевого суду для продовження розгляду. 
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 18 квітня 2023 року.

Головуючий суддя                                                          П.С. Абрамов

Судді         Т.В. Одринська

В.П. Пікуль