Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника  ОСОБА_1 – адвоката Омельчука Дениса Володимировича на постанову Рівненського районного Рівненської області від 15 травня 2023 року про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , пенсіонера до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- 

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 травня 2023 року  ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Не погодившись із постановою суду, захисник  ОСОБА_1 - адвокат Омельчук Д.В. оскаржив її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не достатньо ґрунтовно дослідив докази, у зв`язку з чим, висновки, викладені у постанові суду, не відповідають обставинам справи. Вважає, що вина в інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами та стверджує, що ДТП виникла з вини іншого її учасника –  ОСОБА_2 ..
Просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено 
_______________________________________________________________________________________________________________________  
Справа № 570/1650/23                                                                                                          Суддя в суді І інстанції – Красовський О.О.
Провадження № 33/4815/406/23                                                                Суддя в апеляційній інстанції  –  Шимків С.С.
адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій, зокрема, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3Б ПДР України).
Судом встановлено, що 19 березня 2023 року о 18 год. 20 хв., в смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем NISSAN QASHQAI, р.н. НОМЕР_1 , по вул. Молодіжній на перехресті з вулицею Рівненська, виконуючи поворот ліворуч та виїжджаючи з другорядної дороги на головну при виїзді з перехрещення проїзних частин, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом FIAT SCUDO, р.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній вул. Рівненська, під керуванням ОСОБА_2 ..
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, місця зіткнення та характеру пошкоджень транспортних засобів і механіки їх виникнення, наявних у матеріалах справи фото- та відеоматеріалів, письмових пояснень учасників ДТП, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями  ОСОБА_1  та виникненням ДТП.
ОСОБА_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, в умовах достатньої оглядовості, виконуючи поворот ліворуч та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та мав пріоритет у русі.
Апеляційний суд не вбачає в діях працівників поліції таких порушень під час оформлення адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 , які б ставили під сумнів його вину у вчиненні інкримінованого правопорушення.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №119312 від 19.03.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також наявними у матеріалах справи фото- та відеоматеріалами. 
Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході апеляційного провадження справи не здобуто.
Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника  ОСОБА_1 – адвоката Омельчука Дениса Володимировича залишити без задоволення, а постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 15 травня 2023 року – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови виготовлений 21 червня 2023 року.

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                                        Шимків С.С.