УХВАЛА

25 квітня 2023 року 
м. Київ

справа №460/3456/22
адміністративне провадження № К/990/10636/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Радишевської О.Р.,  Кашпур О.В., 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У С Т А Н О В И В:
20 березня 2023 року ОСОБА_1 втретє надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Для усунення недоліків касаційної скарги запропоновано заявнику надати докази, що підтверджують поважність наведених ним підстав пропуску процесуального строку, у тому числі і щодо дат отримання ухвал Верховного Суду про повернення касаційної скарги, або надіслати заяву про поновлення процесуального строку, із зазначенням інших поважних і об`єктивних причин його пропуску та надати докази, що їх підтверджують.
На виконання ухвали Суду ОСОБА_1 надіслав заяву про поновлення процесуальних строків на касаційне оскарження, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року.
В обґрунтування заяви зазначає, що має право на повторне звернення з касаційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки касаційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги і таке звернення відбувається повторно (відповідна правова позиція висвітлена у постанові ВС КАС від 19 квітня 2022 року у справі №   380/7866/21). 
Також, скаржник посилається на запровадження воєнного стану, ракетно-бомбові обстріли території України, у тому числі Рівненської області, де проживає позивач, екстрені та аварійні відключення електроенергії, що унеможливлювало та перешкоджало належним чином дотриматися позивачу чи представнику позивача відповідних процесуальних строків, у тому числі щодо звернення із касаційною скаргою до Верховного Суду.
Звертає увагу суду на те, що позивач при первинному зверненні із касаційною скаргою у цій справі дотримався процесуальних строків, які визначенні статтею 329 КАС України. 
Зауважив, що суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129  Конституції України, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статті 6 зазначеної Конвенції. Таку позицією висловив Верховний Суд у справі №   500/1912/22 (постанова від 29 вересня 2022 року).
Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.
Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Перевіряючи наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, Верховним Судом установлено, що жодного доказу на підтвердження своєї заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не надано. 
Верховний Суд повторно зазначає, що неодноразове повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Крім того, обставини, за яких суд касаційної інстанції вже повертав попередні касаційні скарги, були безпосередньо пов`язані з дотриманням процесуальних вимог заявником (неналежне оформлення).
Доводи заявника про запровадження воєнного стану, повітряні тривоги та відключення електроенергії Верховний Суд відхиляє, оскільки заявником не додано належних доказів на підтвердження наявності непереборних обставин (кількість, тривалість), які, у взаємозв`язку із введенням воєнного стану та відключенням електроенергії, перешкоджали особі звернутись до Суду із належним чином оформленою касаційною скаргою у строк, установлений КАС України.
Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на касаційне оскарження заявником не зазначено, жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку не надано, тому Верховний Суд дійшов висновку про неповажність наведених позивачем підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
4.   Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                       С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                  О.В. Кашпур
                                                                                                          О.Р. Радишевська