ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

07 червня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/6068/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,        
         розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 р. (суддя: Калашник Ю.В) в адміністративній справі №280/6068/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

                                                  В С Т А Н О В И В:

                  ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 23 травня 2022 р. №596 о/с «По особовому складу»; поновити його на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Пологівського районного сектору поліції ГУНП в Запорізькій області з 23 травня 2022 р.; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
              В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спірним наказом з 23 травня 2022 р. його звільнено зі служби в поліції, а саме посади начальника сектору реагування патрульної поліції відділення №2 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби,  накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). Дисциплінарний проступок, на думку відповідача, виразився в невиконанні позивачем наказу №282 від 04 квітня 2022 р. щодо прибуття ним з окупованої території до нового місця служби у м. Запоріжжі. Вказує, що даний наказ до його відома письмово не доводився, була лише усна вказівка керівника, фактично наказ він отримав лише у жовтні 2022 р. Вважає, що під час службового розслідування порушені вимоги щодо повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, а саме відсутність в нього можливості до вересня 2022 р. виїхати  з окупованої території. Також вказує, що повідомлення про проведення службового розслідування не отримував, що позбавило його змоги надати пояснення.
     Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
      В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Скаргу обґрунтовує неповним дослідженням судом усіх обставин у справі, що призвело до порушення норм матеріального права при винесенні рішення.
             У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обгрунтоване.
                 Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
              Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
               Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу у Національній поліції України на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення №2 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та мав спеціальне військове звання підполковник поліції. 04 квітня 2022 р. ГУНП в Запорізькій області видано наказ №282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», пунктом 3 якого наказано поліцейським, державним службовцям і працівникам (цивільному персоналу) структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області визначених у пункті 1, 2 цього наказу,  прибути безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м.Запоріжжя до 15 квітня 2022 р. (включно). 18 квітня 2022 р. до керівництва ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт т.в.о начальника Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Андрющенка С.В., складений 16 квітня 2022 р. на виконання п.6 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04 квітня 2022 р. №282. В даному рапорті зазначено, що  станом на 16 квітня 2022 р. до м. Запоріжжя з території Пологівського району Запорізької області, яка є захопленою окупаційними військами Російської Федерації територією, для несення служби не прибув та на облік не став, зокрема начальник сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 підполковник поліції ОСОБА_1 . В цей же день 18 квітня 2022 р. ГУНП в Запорізькій області видано наказ №313 «Про призначення відносно ОСОБА_1 службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії». 17 травня 2022  р. складено Висновок службового розслідування, відповідно до пункту 23 якого, за скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, передбаченої статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1 та 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 р. №2337-VIII, пунктів 3 та 5 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04 квітня 2022 р. №282, до начальника сектору реагування патрульної поліції відділення №2 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_1 вирішено застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. 18 травня 2022 р. ГУНП в Запорізькій області видано наказ №407, яким до начальника сектору реагування патрульної поліції відділення №2 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. 23 травня 2022 р. ГУНП в Запорізькій області видано наказ №596 о/с, яким  наказано звільнити з 23 травня 2022 р. зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» підполковника поліції ОСОБА_1 - начальника сектору реагування патрульної поліції відділення №2 Пологівського районного відділу поліції.
      Не погодившись з правомірністю звільнення зі служби, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
              Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з доведеності обставин вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, дотримання відповідачем вимог Дисциплінарного статуту під час проведення відносно нього службового розслідування, обґрунтованості застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
                 Колегія  суддів зазначає наступне.
             Закон України «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
               Частиною 1 статті 17, частиною 1 статті 18, частиною 1 статті 19 вказаного Закону передбачено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;  інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді. У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
              Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 р. №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження (далі - Дисциплінарний статут).
              Відповідно до статті 3 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, зокрема, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;
               Відповідно до частини 1,2,5 статті 5 Дисциплінарно статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика. За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу. Виконання поліцейським злочинного або явно незаконного наказу, а також невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.
         Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15 березня 2022 р. №2123-IX, який набрав чинності 01 травня 2022 р., Дисциплінарний статут Національної поліції України, доповнено розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану».
     Так, згідно статті 26 Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження. Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії. Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів. За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку. 
               В ході проведення службового розслідування відносно позивача було взято до уваги те, що у період часу з 24 лютого 2022 р. по 17 травня 2022 р. з відділення поліції №2 Пологівського районного відділу поліції до м. Запоріжжя прибули та стали на облік 41 поліцейський, що свідчило  про наявність об`єктивної можливості в позивача в даний період залишити окуповану територію та прибути до міста Запоріжжя. В той же час, позивач прибув до м. Запоріжжя лише 22 вересня 2022 р., тобто він перебував на окупованій території 7 місяців. 
          Доводи позивача про відсутність можливості виїзду з окупованої території колегія суддів вважає неспроможними, оскільки за даними Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, розміщеними  на його офіційному сайті, протягом квітня 2022 року неодноразово проводилась евакуація громадян гуманітарними коридорами із Запорізької області.
          Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
            Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
                                                   П О С Т А Н О В И В:
          
          Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - залишити без задоволення.
            Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 р. в адміністративній справі №280/6068/22 - залишити без змін.
            Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 07 червня 2023 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку  протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.      
Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук