Ухвала
04 травня 2023 року
м. Київ
справа № 757/13758/22-к
провадження № 51 - 999 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання    ОСОБА_4 ,
захисника                                         ОСОБА_5 ,
а також у режимі відеоконференції
обвинувачених                                 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників                                         ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №757/13758/22 к) за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі -КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення вищевказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 
Клопотання мотивовано тим, що відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в м. Одеса та м. Білгород-Дністровський. Крім того, обвинувачені та свідки проживають в межах вищевказаної території (м. Одеса та Білгород-Дністровський район Одеської області), що в свою чергу унеможливлює їх прибуття у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва через територіальну віддаленість зазначеного суду від місця їх проживання. Також, часті відключення електроенергії нерідко унеможливлюють проведення судових засідань у режимі відеоконференції. Тому, враховуючи наявність виняткових обставин, з метою оперативності та ефективності судового розгляду, захисник просить передати це кримінальне провадження із Печерського районного суду м. Києва до будь-якого іншого суду Одеської області.
Водночас захисник ОСОБА_8 у своєму клопотанні вказує, що обвинувачений ОСОБА_7 є суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, а отже, направлення матеріалів кримінального провадження до цього суду суперечитиме вимогам ч. 2 ст. 32 КПК.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисників, які просили задовольнити клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
У своєму клопотанні захисник ОСОБА_10 зазначає, що обвинувачені та учасники вказаного провадження проживають на території Одеської області (вказуючи при цьому їхні адреси), що на значній відстані від м. Києва. Крім того, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є ускладненим через часті відключення електроенергії. Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження просить направити вказане провадження до Овідіопольського районного суду або будь-якого іншого суду Одеської області. 
Як убачається з інформації, наданої Печерським районним судом м. Києва, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебуває на стадії проведення підготовчого судового засідання. 
Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження № 62020100000002405 від 25 листопада 2020 року у вказаному кримінальному провадженні є 30 учасників, з яких двоє обвинувачених та двадцять свідків, що становлять більшість від усіх учасників, проживають в м. Білгород-Дністровський Одеської області, що належить до територіальної юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Однак, направлення матеріалів кримінального провадження саме до цього суду суперечитиме вимогам ч. 2 ст. 32 КПК, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 є суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Таким чином, наведені у клопотанні захисника доводи про необхідність направлення вказаного кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого та більшості свідків є обґрунтованими та підтверджують винятковість випадку, який відповідно до вимог законодавства є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Виходячи зі змісту положень ст.ст. 32, 34 КПК та з огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 та направити матеріали вказаного кримінального провадження до Овідіопольського районного суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа №757/13758/22к) за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, направити з Печерського районного суду м. Києва до Овідіопольського районного суду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_11                                      ОСОБА_2                                                 ОСОБА_3