СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року                                  м. Харків                        Справа № 910/10604/22  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча   суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя  Слободін М.М.
при  секретарі Євтушенко Є.В.
за участю:
позивача  - адвокат Бєлокриницький А.О.,  свідоцтво від 08.04.2011 року №926; 
відповідача  - адвокат Давидова О.М., ордер серії АІ №1352124 від 24.03.2023 року;

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  у приміщенні Східного апеляційного господарського суду  в режимі  відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів  "EаsyCon"  апеляційну скаргу   представника  Приватного  акціонерного  товариства  "ГОНГ" - адвоката  Бєлокриницького  А.О.    (вх..№861Х/1-18) 
на додаткове рішення господарського суду Харківської   області від 12.04.2023 року у справі №910/10604/22, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської   області (суддя Жельне С.Ч.), повний текст якого складено 13.04.2023 року
за позовом  	 Приватного акціонерного товариства "ГОНГ", м. Харків     	
до  	 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН", м. Київ   	
про  	 стягнення коштів 996510,81 грн. 	

ВСТАНОВИВ:
Рішенням   господарського суду Харківської          області від 24.03.2023  року у справі №910/10604/22  позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" (02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд.1; код ЄДРПОУ 41567921) на користь Приватного акціонерного товариства "ГОНГ" (61064, м. Харків, шосе Григорівське, буд.88; код ЄДРПОУ 01549165) основну заборгованість 208   605 грн. 90 коп., 3% річних  1 143 грн. 04 коп., інфляційні втрати 13  373 грн. 14 коп., пеню 9049 грн. 12 коп.,  штраф  20     860 грн. 59 коп. та витрати по сплаті судового збору 3    795 грн. 47 коп.; в   решті позову відмовлено.
Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 12.04.2023 року   у справі №910/10604/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" про відшкодування витрат, понесених на правову допомогу     (вх.№7747 зареєстрована в суді 30.03.2023) задоволено  частково; стягнуто  з Приватного акціонерного товариства "ГОНГ"  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН"   витрати на правову допомогу у розмірі 44 764 грн. 93 коп.; заяву   Приватного акціонерного товариства "ГОНГ" про відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу (вх.№7864 від 31.03.2023) задоволено  частково; стягнуто   з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН"  на користь Приватного акціонерного товариства "ГОНГ"   витрати на правову допомогу у розмірі  15 235 грн. 07 коп.
Представник Приватного  акціонерного  товариства  "ГОНГ" - адвокат Бєлокриницький А.О.   з додатковим  рішенням   суду першої інстанції не погодився    та звернувся    до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати  додаткове рішення    господарського суду Харківської      області від 12.04.2023  року  у справі    в частині задоволення вимог ТОВ  "ДЖАСТ ІН"    про стягнення з Приватного  акціонерного  товариства  "ГОНГ" витрат понесених на правову допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви  ТОВ "ДЖАСТ ІН"     про відшкодування витрат понесених на правову допомогу  в розмірі 60000,00 грн., в іншій частині додаткове рішення залишити без змін.
Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на таке.
В наданому відповідачем договорі  слідує винятково порядок обчислення гонорару у вигляді погодинної оплати, втім в Додатковій  угоді до договору  міститься вже узгодження фіксованого розміру гонорару - 60 000,00 грн.
Відповідач не зазначив в заяві про компенсацію судових витрат детального опису наданих послуг з доведенням співмірності розміру витрат на оплату послуг представника.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду  від 08.05.2023 року ,     суддею - доповідачем у справі     визначено суддю       Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча     суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Слободін  М.М.            
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022            від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указами  Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року,  №58/2023 від 06.02.2023 року,  №254/2023 від 01.05.2023 року,  відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20  травня     2023 року строком на 90 діб.
 Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua.  
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 року відкрито  апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника  Приватного  акціонерного  товариства  "ГОНГ" - адвоката  Бєлокриницького  А.О. на додаткове рішення    господарського суду Харківської   області від 12.04.2023   року у справі №910/10604/22; учасникам справи    встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України,         з доказами надсилання його апелянту; призначено   справу до розгляду на   "07" червня 2023 р. о 12:20 год.   у приміщенні Східного  апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання  №132; запропоновано   учасникам справи   свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі "Електронний суд"; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень; запропоновано   учасникам справи   визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду; попереджено, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
11.05.2023 року  на адресу суду з господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №910/10604/22 (вх.№5386).
07.06.2023 року на адресу суду від представника        Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" -адвоката  Давидової О.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 6475), в якому  остання просить  апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване додаткове рішення місцевого господарського суду залишити без змін, в обґрунтування якого вказує  на те, що   ТОВ "ДЖАСТ ІН" згідно з вимогами ст. 74 ГПК України доведено надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду даної справи у розмірі 60 000,00 грн.;   погоджений гонорар між  сторонами  був сплачений і у сторін немає ніяких претензій одна до одної. 
   07.06.2023 року  на адресу суду від представника        Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" -адвоката  Давидової О.М. надійшла заява    (вх.№ 6461)     про   участь в судовому засіданні  в режимі відеоконференції ,  яку долучено до матеріалів справи, в якій    остання     просить надати   можливість участі у   судовому  засіданні, призначеному  на 07.06.2023 року   в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку "EasyCon".
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 року задоволено  заяву      представника        Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" - адвоката  Давидової О.М. про її   участь в судовому засіданні, призначеному на    "07" червня 2023 р.  об  12:20 год.в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131  в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів  представника.; судове засідання у справі № 910/10604/22,   призначене на   "07" червня 2023 р.  о   12:20 год.   в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131 ухвалено  провести за участю        представника        Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" - адвоката Давидової О.М.   в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного   представника; повідомлено    представника        Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" - адвоката Давидову О.М. що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системи відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання; запропоновано  учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.
У судовому засіданні 07.06.2023 року представник  позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване додаткове рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
                  Ухвалу суду від 10.05.2023 року було надіслано засобами поштового зв`язку: ПрАТ  "ГОНГ" (№6102272310180) - відправлення вручено   особисто   26.05.2023 року;   ТОВ  "ДЖАСТ ІН" (№61022)- відправлення вручено за довіреністю    22.05.2023 року.
  Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК  України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
        У зв`язку з введенням 24.02.2022 року на території України воєнного стану, з метою дотримання розумного балансу між реалізацією права на апеляційне оскарження і принципу юридичної визначеності, копію   ухвали     суду апеляційної інстанції  від 10.05.2023 року    було надіслано  на вказані   учасниками   справи офіційні   електронні   адреси:               ПрАТ  "ГОНГ" - kononenkoegor1@gmail.com,  gc.arhont@gmail.com           - Бєлокриницький А.О. ; ТОВ  "ДЖАСТ ІН" - office@justin.ua       та       отримані  за   електронними  адресами :        ПрАТ  "ГОНГ" - kononenkoegor1@gmail.com,  gc.arhont@gmail.com           - Бєлокриницьким А.О.  та ТОВ  "ДЖАСТ ІН" - office@justin.ua,    що підтверджується роздруківками електронного листування, які містяться у матеріалах справи.
          Колегія суддів враховує  правові висновки, викладені у  постанові Верховного Суду    від 22.11.2022 року у cправі №911/1808/21, де, зокрема, вказано, що порядок використання для обміну документами електронної пошти встановлено Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", в якому зазначено, що порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.
 Також, інформацію про дату, час та місце розгляду  справи було розміщено на   офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду  веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Повідомлення для учасників судового процесу" розділу "Громадянам".
Окрім того, відповідно до ч. 2    ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень"    усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. 
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1     ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Ухвали      суду   апеляційної інстанції   від 10.05.2023 року та від 07.06.2023 року         у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.
          Статтею  12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 
Навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Запровадження воєнного стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).
При цьому, від учасників справи  впродовж всього строку розгляду судом апеляційної інстанції   справи не надходило будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитись у призначене судове засідання.
           Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
          Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини          від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000           у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006           у справі "Красношапка проти України").
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).
          Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених     ст.   42 ГПК    України та   беручи до уваги відсутність клопотань     від учасників справи   щодо відкладення розгляду апеляційної скарги     у зв`язку з заходами,  встановленими особливим режимом роботи  суду під час дії воєнного стану, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.
          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача,  перевіривши повноту встановлення господарським  судом першої інстанції  неоспорених обставин справи,  колегія суддів встановила наступне.
Рішенням   господарського суду Харківської          області від 24.03.2023  року у справі №910/10604/22  позов задоволено частково; стягнуто  з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" (02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд.1; код ЄДРПОУ 41567921) на користь Приватного акціонерного товариства "ГОНГ" (61064, м. Харків, шосе Григорівське, буд.88; код ЄДРПОУ 01549165) основну заборгованість 208          605 грн. 90 коп., 3% річних  1    143 грн. 04 коп., інфляційні втрати 13     373 грн. 14 коп., пеню 9049 грн. 12 коп.,  штраф  20      860 грн. 59 коп. та витрати по сплаті судового збору 3          795 грн. 47 коп.; в   решті позову відмовлено.
Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 12.04.2023 року   у справі №910/10604/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" про відшкодування витрат, понесених на правову допомогу     (вх.№7747 зареєстрована в суді 30.03.2023 року) задоволено  частково; стягнуто  з Приватного акціонерного товариства "ГОНГ"  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН"   витрати на правову допомогу у розмірі 44 764 грн. 93 коп.; заяву   Приватного акціонерного товариства "ГОНГ" про відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу (вх.№7864 від 31.03.2023 року) задоволено  частково; стягнуто   з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН"  на користь Приватного акціонерного товариства "ГОНГ"   витрати на правову допомогу у розмірі  15 235 грн. 07 коп.
29.03.2023 року     ТОВ  "ДЖАСТ ІН" через підсистему "Електронний суд"    надало до господарського суду Харківської області заяву про відшкодування витрат, понесених на правову допомогу  (вх.№7747), в    якій просило  ухвалити додаткове рішення про стягнення з ПрАТ "ГОНГ" на користь ТОВ "ДЖАСТ ІН" 60 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
31.03.2023 року        до господарського  суду Харківської області  надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ГОНГ" про відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу, в якій просило  ухвалити додаткове рішення   та стягнути з ТОВ "ДЖАСТ ІН" на свою користь 60 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
04.04.2023 року  позивач до господарського  суду Харківської області  надав клопотання про відмову у задоволенні заяви відповідача про відшкодування витрат, в якому посилається на те, що в поданому відповідачем договорі №36 про надання юридичних послуг від 19.09.2018 року  зазначений порядок обчислення гонорару у вигляді погодинної оплати, проте   у Додатковій угоді від 12.12.2022 року  до договору  без належної правової підстави було змінено порядок обчислення гонорару на фіксований розмір. 
12.04.2023 року господарським судом Харківської області ухвалено оскаржуване додаткове рішення, з підстав викладених вище.
Переглянувши справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіривши законність і обґрунтованість додаткового  рішення    господарського  суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної  скарги, колегія суддів  дійшла висновку, що  апеляційна  скарга  підлягає  задоволенню   з огляду на таке.
Після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.
З прийняттям у 2006 році Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.
Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.
У рішеннях  Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh v.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlana Naumenko v. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі  Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.
Місцевий господарський суд, частково задовольняючи заяву   Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" про відшкодування витрат, понесених на правову допомогу    виходив, зокрема,  з  доведеності   відповідно до вимог ст. 74 ГПК України розміру наданих останньому  послуг професійної правничої допомоги, часткового задоволення позову, принципу пропорційності.
      Колегія суддів з такими висновками місцевого господарського суду   не погоджується та  зазначає на таке.
Пунктом 12 ч. 3 ст.  2 ГПК України визначено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до частин 1, 3 ст.  123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. 
За змістом частин 1, 2, 4 ст.  126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:  розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Приписами ч.  5 ст. 129 ГПК України визначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
На  предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. 
Відповідно до ч. 3 ст.  126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Системний правовий аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що факт понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, зокрема на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості.
Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.      
За змістом  ст. 16 ГПК України  учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Клопотання відповідача в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК  України щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.
За змістом п. 1 ч. 2 ст.       126, ч. 8 ст.       129 ГПК України      розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду  від 03.10.2019 року  у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18, де, зокрема, вказано на те, що   витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Згідно з   практикою Європейського  суду  з прав людини,  заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
Європейський  суд з прав людини неодноразово зазначав, зокрема, у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Також, у   рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року  у справі № 755/9215/15-ц, де, між іншим, вказано на те, що  при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів      статей 123-130 ГПК України      та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі      статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Також, колегія суддів враховує правові висновки, викладені у  постанові Верховного Суду від 07.11.2019 року   у справі № 905/1795/18, де, зокрема, вказано на те, що   суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час. При  визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
          Щодо заяви Приватного акціонерного товариства "ГОНГ", про відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу (вх.№7864), слід зазначити таке. 
Так, за матеріалами справи,  01.06.2022 року між Адвокатським об`єднанням "АРХОНТ" та Приватним підприємством "ГОНГ" був укладений договір №01/0106/2022 про надання правової (правничої) допомоги.
Відповідно до п.п.2.1.3 п.2.1 договору,  Адвокатське об`єднання має право здійснювати представництво позивача, а саме: забезпечувати реалізацію прав і обов`язків позивача в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві.
Відповідно до п.5.1 договору гонорар є формою винагороди адвоката та здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту за цим договором.
Обчислення гонорару за   договором може відбуватися у наступних формах: фіксований розмір. (п.п.5.2.1 п.5.2 договору).
01.09.2022 року  між сторонами була укладена Додаткова угода № 2.1 до договору в п.2,3 якої визначено, що гонорар Адвокатського об`єднання за ведення справи під час розгляду її судом першої інстанції, з урахуванням складності справи, встановлюється у фіксованому розмірі та становить 60 000,00 грн. Гонорар Адвокатського об`єднання сплачується позивачем на підставі рахунку-фактури, але не пізніше 20 (двадцяти) календарних днів після прийняття судом першої інстанції рішення у справі.
24.03.2023 року  сторонами було складено та підписано акт наданих послуг до договору №01/0106/2022 про надання правової (правничої) допомоги від 01.06.2022 року  та виставлено Приватному товариству "ГОНГ" рахунок-фактуру від 24.03.2023 року на суму 60 000,00 грн.
Таким чином, сторони узгодили перелік послуг з надання правової допомоги, обсяг повноважень адвоката щодо представництва інтересів клієнта, гонорар та умови розрахунків, а також строк виконання зобов`язань за договором про надання правової допомоги.
Керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, зважаючи на складність справи,  виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи,   місцевий господарський суд дійшов  висновку про те, що  є  доведеним розмір наданих  Приватному акціонерному товариству "ГОНГ"  послуг з надання правової (правничої) допомоги, а саме у розмірі у розмірі 15 235,07 грн., які стягнув з відповідача на користь позивача.
Оскаржуване рішення місцевого господарського суду в частині часткового задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "ГОНГ" про відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу (вх.№7864), не переглядається в силу ч. 1 ст. 269 ГПК, за змістом якої, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Щодо  заяви ТОВ  "ДЖАСТ ІН" про відшкодування витрат, понесених на правову допомогу    (вх.№7747), слід зазначити на таке.
19.09.2018 року  між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" та Адвокатським об`єднанням "ДЖЕНТІУМ"   укладено  договір №36 про надання правової допомоги за умовами якого адвокатське об`єднання зобов`язалось відповідно до завдання замовника надавати йому за плату правову допомогу в обсязі та на умовах, визначених  договором.
Відповідно до п. 4.1. договору № 36 від 19.09.2018 року  про надання правової допомоги  вартість послуг, що надаються на підставі договору, визначається залежно від обсягу послуг з урахуванням вартості години надання послуг юристами, залученими до надання послуг. Вартість години надання послуг адвокатом відповідної посади встановлюється у відповідному додатку до договору. Загальна вартість послуг (ціна договору) є сумою вартості всіх послуг, наданих на виконання договору, вказаних в Актах наданих послуг.
Відповідно до п. 7.3. договору якщо інше прямо не передбачено цим договором або чинним в Україні законодавством, зміни у цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до договору. 
Додатком 1  від 18.09.2018 року  до договору передбачено:
"Сторони домовились, що вартість послуг, передбачених п. 2.1 Договору, визначається з урахуванням таких розцінок:
1.1. Вартість однієї години надання послуг адвокатом або помічником адвоката згідно посад становить:
Керуючий партнер 3000,00 (три тисячі) грн. без ПДВ;
Партнер - 1000,00 (одна тисяча) грн. без ПДВ;
Помічник адвоката - 300,00 (триста) грн. без ПДВ."
Разом з тим,     в Додатковій угоді від 12.12.2022 року  до договору сторони домовилися про наступне: "Вартість послуг із супроводження судового процесу в господарському суді Харківської області по справі № 910/10604/22 Приватного акціонерного товариства "ГОНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" про стягнення коштів на підставі договору № 37/А-1-8-01/22 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2022 складає 60000,00 (шістдесят тисяч грн.) 00 коп., у т.ч. ПДВ 8333,23 грн.
За змістом ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:1) договір про надання правової допомоги;2) довіреність;3) ордер;4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано  Главою 63 ЦК України. 
Зокрема,  ст. 903 ЦК   України  передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
  Глава 52 ЦК   України  регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг.  
Стаття 632 ЦК  України  регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. 
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. 
За змістом ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема,  на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі №910/4201/19, де, зокрема, вказано на таке.
"Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2  статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність");  за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись  главою 52 Цивільного кодексу України;  як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і  Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";  відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами  статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково."
Так, за матеріалами справи, у договорі  №36 від 19.09.2018 року, укладеному   між ТОВ  "ДЖАСТ ІН" та Адвокатським об`єднанням "ДЖЕНТІУМ" та у Додатку №1 до договору від 18.09.2018 року   сторони погодили погодинну оплату послуг виконавця (п.4.1. договору).
Втім, у Додатку №1 від 12.12.2022 року до договору міститься   узгодження фіксованого розміру гонорару - 60000,00  грн. 
За змістом ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Отже, враховуючи положення п.7.3. договору, де, зокрема, погоджено, що якщо інше прямо не передбачено цим договором або чинним в Україні законодавством, зміни у цей договір можуть бути внесені лише  за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до договору, замовник та виконавець мали б укласти Додаткову угоду до договору, якою б внесли зміни до Розділу 7 договору  та погодили б такий порядок обчислення гонорару, як фіксований розмір.
Втім, сторонами за договором №36 від 19.09.2018  року було укладено Додаток №1 до договору від 12.12.2022 року, яким без належної правової підстави за договором було встановлено фіксований розмір вартості послуг.
Умовами договору   №36 від 19.09.2018 року не  передбачено такого порядку обчислення гонорару, як фіксований розмір.
Без укладення Додаткової угоду до договору  щодо порядку розрахунків між сторонами, домовленість, досягнута у відповідному Додатку №1,   є нікчемною.
За таких обставин, сторони за договором №36 від 19.09.2028 року  мали  укласти Додаткову угоду до  основного  договору, якою мали  внесли зміни до Розділу 7 договору  та погодити   такий порядок обчислення гонорару, як фіксований розмір.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Апелянт вказує на те, що опис робіт (наданих послуг) має бути викладений  в заяві про відшкодування витрат понесених на правову допомогу. У описі робіт сторона доводить співмірність розміру витрат на  оплату послуг представника з складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання  відповідних робіт (послуг), обсягом наданим адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову або значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Опис наданих послуг міститься в Акті від 28.03.2023 року до договору від 19.09.2018 року.
Втім, попри вказаного  в Акті переліку послуг, в самій заяві про відшкодування витрат понесених на правову допомогу відсутнє обґрунтування співмірності розміру витрат на оплату послуг представника.
Отже, в заяві про  компенсацію судових витрат детального опису виконаних робіт не зазначено.
Виходячи із системного аналізу положень ч.8 ст.129, ч.3 ст.126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.
Таким чином, висновок місцевого господарського суду про те, що ТОВ "ДЖАСТ ІН" згідно з вимогами  ст. 74 ГПК України  доведено надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду даної справи у розмірі 60 000,00 грн., є передчасним.
За таких обставин, враховуючи відсутність у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, виходячи з  конкретних обставин справи та беручи до уваги інші докази, надані адвокатом, підстав для  у задоволення заяви  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" про відшкодування витрат, понесених на правову допомогу    (вх.№7747) не має.
                                                                                           Отже, висновок місцевого господарського суду       про  часткове задоволення  заяви  відповідача про відшкодування витрат на правову допомогу    не відповідає принципам справедливого судового розгляду у контексті частини 1  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Таким чином, доводи викладені в апеляційній скарзі  знайшли своє      підтвердження при апеляційному перегляді оскаржуваного  додаткового рішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу  слід задовольнити. 
Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року)
Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).
Отже, місцевий господарський суд   не  з`ясував обставини, що мають значення для справи, з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими,  а тому додаткове  рішення           господарського суду Харківської     області від 12.04.2023  року у справі   слід скасувати в частині   часткового задоволення заяви   Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" про відшкодування витрат, понесених на правову допомогу (вх.№7747)    та стягнення з    Приватного акціонерного товариства "ГОНГ"  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН"  витрат на правову допомогу у розмірі 44 764 грн. 93 коп., ухваливши  в цій частині нове рішення, яким в  задоволенні заяви  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" про відшкодування витрат, понесених на правову допомогу   слід   відмовити; в  решті додаткове рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2023 року у справі слід  залишити без змін.
          Керуючись ст. ст.   269, ст. 270,   ч.2  ст. 275,  ст.  ст.   277,  282  Господарського процесуального кодексу України, суд 

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  Приватного акціонерного товариства "ГОНГ" задовольнити.
        Додаткове рішення   господарського суду Харківської  області від 24.03.2023  року  у справі №910/10604/22    скасувати   в частині  часткового задоволення заяви   Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" про відшкодування витрат, понесених на правову допомогу (вх.№7747)    та стягнення з        Приватного акціонерного товариства "ГОНГ"  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН"  витрат на правову допомогу у розмірі 44 764 грн. 93 коп.
Ухвалити в цій частині нове рішення.
В задоволенні заяви  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" про відшкодування витрат, понесених на правову допомогу    (вх.№7747) відмовити.
В решті додаткове рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2023 року у справі №910/10604/22 залишити без змін. 
          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття   і може бути оскаржена  у касаційному порядку  до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів  з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
                              Повний текст постанови складено  07.06.2023 року.

Головуюча    суддя                                                                    О.І. Терещенко

Суддя                                                                                           П.В. Тихий  

Суддя                                                                                           М.М. Слободін