УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
10 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 718/1849/22
провадження № 51-691ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 грудня 2022 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022262110000129, за обвинуваченням 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Витилівка, Чернівецький район Чернівецької області, проживаючого у тому АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Кіцманського районного суду від 15 березня 2022 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців і покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
Суть питання
За вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_5 за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 12 грудня 2022 року залишив вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_5 без змін.
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильно надану оцінку доказам та на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій і закрити кримінальне провадження стосовно його підзахисного. 
Верховний Суд ухвалою від 06 лютого 2023 року залишив касаційну скаргу захисника без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) і надав семиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Залишаючи касаційну скаргу захисника  ОСОБА_4 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 06 лютого 2023 року роз`яснив захиснику, що у разі, якщо він не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скаргу буде повернуто. 
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу, зазначену захисником у касаційній скарзі.
Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, вказану копію ухвали Верховного Суду було отримано  ОСОБА_4  особисто 13 лютого 2023 року.
Однак у наданий касаційним судом семиденний строк захисник недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки захисник ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. 
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                               ОСОБА_3