ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2023 р.           Справа№ 911/3730/16 (911/3146/21)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Грека  Б.М.
суддів:            Полякова Б.М. 
          Отрюха Б.В. 
  
за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.
за участю представників:
ОСОБА_1   - Сиротченко О.О. 
ОСОБА_3 - ОСОБА_3., Горяйнова А.О.
розглянувши заяву  ОСОБА_3 
про додаткове рішення 
у справі №911/3730/16 (911/3146/21) (суддя Лутак Т.В.)
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1     
на рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2022
за позовом ОСОБА_1     
до 1) ОСОБА_3 
2) ОСОБА_3  
3) ОСОБА_4 
про визнання недійсним договорів та скасування державної реєстрації прав 
у межах справи № 911/3730/16
за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн"
про банкрутство
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст суті спору.
ОСОБА_1 (далі- позивач) звернулася до господарського суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації прав.
Рішенням Господарського суду Київської області від 21.11.2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою ПІвнічного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2022 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення а рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2022 - без зміни.
Апеляційне провадження (рух справи) у справі про ухвалення додаткового рішення.
ОСОБА_3 звернулася до апеляційного господарського суду з заявою про додаткове рішення у якій просить вирішити питання розподілу судових витрат, поклавши їх на позивача в сумі 19500 грн. 
В обґрунтування аргументів заяви про наявність підстав для покладення витрат на професійну правничу допомогу заявником додано акт приймання-передачі наданих послуг від 06.02.2023 відповідно до якого сума наданих адвокатом послуг склала 19500 грн. 
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 09.02.2023 заява про додаткове рішення передана на розгляд колегії суддів: Грек   Б.М. - головуючий суддя, Отрюх Б.В., Поляков Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 повідомдено учасників справи про призначення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу   у справі №911/3730/16(911/3146/21) на 06.03.2023.
  Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 розгляд справи №911/3730/16(911/3146/21) за заявою ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення відкладено на 20.03.2023.
  Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 розгляд справи №911/3730/16(911/3146/21) за заявою ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення відкласти на 03.04.2023.
Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції.  
Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.
Для представництва інтересів ОСОБА_3 у зазначеній справі між нею та адвокатським бюро "Тарас Кулачко та партнери" укладено договір про надання правничої допомоги № 01/11/2021-1 від 01.11.2021 (далі - договір).
Відповідно до умов договору передбачено, зокрема, наступне:
3.1. Ссторонни погодили, що вартість послуг складає 3000 (три тисячі) грн за одну годину надання послуг.
3.2. Остаточна сума вартості наданих в рамках данного договору послуг узгоджується сторонами у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг з зазначенням наданих послуг, загальної кількості годин обслуговування та їх загальної вартості, який є невідємною частиною цього договору. 
3.3. Клієнт зобов`язується оплатити послуги протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання сторонами відпоівдного акту приймання-передачі наданих послуг у безготівковій формі, та має право розстрочення оплати на строк не пізніше двох місяців від дня набрання законної сили судовим рішенням, яким завершено розгляд справи. Незалежно від результату розгляду справи судом, якщо ця умова передбачена таким актом, який є невідємною частиною цього договору.
Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 06.02.2023 сторони склали цей акт про те, що зазначені нижче послуги надані якісно і в повномму обсязі; за надані послуги клієнт зобов`язаний сплатити бюро 19500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн (без ПДВ). Допускається розстрочення оплати на строк не пізніше трьох місяців від дня набрання законної сили судовим рішенням, яким завершено розгляд справи №911/3730/16(911/3146/21), незалежно від результату розгляду справи судом. Даний акт є невідємною частиною договору про надання правничої допомоги № 01/11/2021-1 від 01 листопада 2021 р.
Мотиви постанови та висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Також частиною 3 статті 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Заявником на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 19500 грн подано акт приймання-передачі наданих послуг від 06.02.2023.
Представник позивача в судовому засчіданні протии задоволення заяви про додаткове рішення заперечив, однак обгрунтованих аргументів суду не навів.
Керуючись оцінкою критеріїв розумності, необхідності та співмірності витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для висновку про очевидне завищення розміру таких витрат, тому вимоги заяви вважає такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 327 ГПК України видачу наказу здійснює суд, який розглядав справу.
Керуючись статтями 244, 267, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь   ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19 500 (девятнадцять тисяч п`ятсот) гривень. 

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            Б.М. Грек 

Судді                                                                                Б.М. Поляков

                                                                                Б.В. Отрюх

Повний текст постанови складено 11.04.2023.