ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова
Іменем України
26 квітня 2023 року
м. Харків
справа № 643/20940/21
провадження № 22-ц/818/714/23
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого – Пилипчук Н.П.,
суддів – Тичкової О.Ю., Маміної О.В.
за участю секретаря – Гармаш К.В.
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» про визнання протиправним нарахування комунальних платежів та виключення з особового рахунку заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 лютого 2023 року, ухвалене суддею Єроленко В.Б., - 
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» про визнання протиправним нарахування комунальних платежів та виключення з особового рахунку заборгованості.
В обгрунтування позову зазначає, що 27 вересня 2007 року між ним та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії, від імені та і в інтересах якого діяло ТОВ Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж» було укладено договір №КШ-1-160 про участь у фонді фінансування будівництва (ФФБ) виду «А». Згідно п. 5.13 «Порядку та умов резервування об`єктів інвестування» один об`єкт інвестування може бути зарезервований лише за однією особою. Управитель зобов`язаний на момент укладання Договору про участь у ФФБ освідчитись у тому, що відповідний об`єкт інвестування не зарезервований за особою, відмінною від тієї, з якою управитель має намір укласти такий договір про участь у ФФБ. Предметом договору про участь у ФФБ стала квартира АДРЕСА_1 , а саме по АДРЕСА_2 . Додатковою угодою №1 до договору від 27 вересня 2007 року ним сплачена сума у розмірі 101 640 доларів США. До АТ «Укрсоцбанк» на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 11 липня 2011 року, крім функції Управителя ФФБ, перейшли права забудовника та отримані від ТОВ дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж» оригінали документів, а саме робочий проект з кошторисною документацією, дозвіл на виконання будівельних робіт, договір оренди земельної ділянки. 24 грудня 2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» завершив будівництво житлового будинку та отримав сертифікат про готовність будинку до експлуатації. АТ «Укрсоцбанк» від підписання акту прийому-передачі закріпленого за ОСОБА_1 об`єкту інвестування та передачі встановленого договором пакету документів ухилявся. Станом на листопад 2021 р. АТ «Альфа-Банк», як правонаступник всього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», також не здійснив підписання акту прийому-передачі закріпленого за ОСОБА_1 об`єкту інвестування та передачі встановленого договором пакету документів.
Зазначає, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів несплачених комунальних платежів за період з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2021 року у розмірі 31530,77грн., а також 3% річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов`язання та інфляційних витрат. Підставою для стягнення коштів є договір про відступлення права вимоги від 11 травня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та Виробничими кооперативом «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд». Згідно листа відповідача від 25 листопада 2021 року йому роз`яснено, що рахунок на об`єкт нерухомості відкрито у 2014 року за даними, що надані ПАТ «Укрсоцбанк», хоча прав власності на вказаний об`єкт нерухомості не було за ОСОБА_1 зареєстровано.
Стверджує, що оскільки право власності на кв. АДРЕСА_3 за ним було зареєстровано тільки 22 листопада 2021 року, доступу до квартири він не мав, не проживав в ній, оскільки не були виконані умови забудовника щодо здійснення внутрішніх робіт, а документи, за якими можливо було зареєструвати квартиру отримані тільки у 2021 р., вважає, що він не отримував послуг, тому дії відповідача неправомірні та порушують його інтереси, як споживача.
Просить суд визнати протиправним нарахування комунальних платежів та виключення з особового рахунку № НОМЕР_1 заборгованості за період з 01 квітня 2016 року по 22 листопада 2021 року, зокрема щодо оплати житлово-комунальних послуг та послуг утримання будинків і споруд та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_3 .
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 – залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що станом на 01 квітня 20166 року він, з незалежних від нього причин, не був власником квартири АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим не був споживачем та стороною правовідношень щодо надання послуг відповідачем за вказаною адресою. Відповідно він не отримував таких послуг, договір про надання послуг між ним та відповідачем не укладався, а тому дії останнього щодо нарахування йому заборгованості за період з 01 квітня 2016 року по 22 листопада 2021 року є неправомірними.
У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 27.09.2007 року між ОСОБА_1 і Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії, від імені та і в інтересах якого діє ТОВ Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж», укладено договір № КШ-1-160 про участь у фонді фінансування будівництва виду «А».
Згідно п.п. 2.2.4 договору ОСОБА_1 , як довіритель, зобов`язався не пізніше двох місяців після введення об`єкта будівництва в експлуатацію, прийняти від забудовника за актом прийому-передачі об`єкт інвестування за умов проведення з Управителем повного розрахунку та отримання довідки про повну сплату вартості всіх вимірних одиниць об`єкта інвестування відповідно до пп. 2.2.3, п. 2.2 ст. 2 договору ( а.с. 9-19).
Житловий будинок по АДРЕСА_2 введено в експлуатацію на підставі акту готовності до експлуатації від 12.12.2013 року.
За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно акт приймання-передачі об`єкта інвестування виданий 21.10.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк», право власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 зареєстровано 22.11.2021 р. При отриманні витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 29.03.2019 р., зареєстрований у спеціальному розділі з 08.10.2007 р. іпотечний договір з ОСОБА_1 , з описом предмета іпотеки: майнові права на об`єкт інвестування-трикімнатну квартиру будівельний АДРЕСА_4 , адреса: АДРЕСА_5 . (а.с. 22-23,93,102-103).
Відповідно до договору № 724/11/03.401/16-002 від 01.04.2016 р. ПАТ «Укрсоцбанк» доручив Організації ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» надавати послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 загальною пл. 17536 кв.м., а ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» бере на себе забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби мешканців будинку у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості. Організація приймає та визначається виконавцем житлово-комунальні послуг згідно акту приймання-передачі будівлі по АДРЕСА_2 . За умовами договору ( пп. 2.2.2) ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» зобов`язаний надавати житлово-комунальні послуги власникам квартир та нежитлових приміщень у відповідності до технічних стандартів, норм чинного законодавства України з урахуванням тарифів, які визначені у структурі тарифів, а саме прибирання прибудинкової території, прибирання сходових кліток, вивезення побутових відходів, прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівлі, надавати технічне обслуговування ліфтів, внутрішньо-будинкових систем, дератизацію, дезінсекцію, надавати послуги з обслуговування димо-вентиляційних каналів, проводити ремонт конструктивних елементів внутрішньо-будинкових систем, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинкової території, проводити освітлень місць загального користування, а також надавати інші послуги, які необхідні для належного управління та обслуговування будинків, тощо. Акт прийняття-передачі об`єкта з балансу ПАТ «Укрсоцбанк» в управління підписано 01.04.2016 р.( а.с. 59-61, 104-108).
Протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного двадцятип`ятиповерхового жилого будинку з нежилими приміщеннями по АДРЕСА_2 від 01.04.2016 р. обрано ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» управителем будинку, з визначенням переліку послуг з утримання жилого будинку, з кошторисом за 1 кв.м., який щороку оновлювався ( а.с. 96-101).
Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 посилався, крім іншого, на те, що власником вказаної квартири він став з моменту реєстрації за ним права, тобто з 22.11.2021 р., тому за період з 01.04.2016 року по 22.11.2021 року відповідач неправомірно нараховував комунальні платежі.
Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
За загальним правилом державна реєстрація прав проводиться будь-яким державним реєстратором за заявами у сфері державної реєстрації прав.
Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не є законом з питань майнового забезпечення, а регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.
Аналіз вказаних норм права дає підстави стверджувати, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.
При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач є титульним власником квартири з моменту введення будинку в експлуатацію, а саме з 12.12.2013 року, тому він обґрунтовано несе всі видатки, пов`язанні з утримання квартири та будинку.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , якому ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» на підставі договору відступив права вимоги від 11.05.2021 р., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розмір та складові заборгованості будуть перевірені судом в ході розгляду вищезазначеної справи, оскільки дослідження одного і того ж предмета позову за двома різними судовими провадженнями порушуватиме принцип повноти, всебічності, своєчасності й об`єктивності з`ясування обставин справи.
Висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, - відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 лютого 2023 року – залишити без змін.
останова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК.

Головуючий –                                                                                                    Н.П. Пилипчук

Судді –                                                                                                               О.Ю. Тичкова

                                                                                                                       О.В. Маміна

Повний текст судового рішення виготовлено 02.052023 року.